Un defect fatal cand alegi liderul potrivit

Ce se intampla daca nu suntem atat de buni in a afla cele mai critice provocari si oportunitati pe care dorim sa le rezolve liderul nostru?

Eu, ca multi oameni, m-am gandit mult la presedintele american Barack Obama in ultima vreme. Am ales omul potrivit? Alegem vreodata barbatul sau femeia potrivita? Si cum putem sti din timp daca avem persoana potrivita pentru a ne conduce?

Puzzle-ul este unul care se confrunta nu doar in politica prezidentiala, ci de toate companiile – profit si non-profit deopotriva – precum si organizatiile de voluntari, ONG-uri, spitale, scoli si guverne. Persoana din varf poate face diferenta din lume, in bine sau in rau.

Politicienii si alti lideri din aproape toate colturile globului inevitabil dezamagesc. Dar preocuparea mult mai mare este mentalitatea alegatorilor, a membrilor consiliului de administratie si a comisiilor de nominalizare atunci cand ne selecteaza liderii – si constientizarea incomoda ca nu suntem foarte priceputi la asta.

Nici macar nu vorbesc despre nenumaratele greseli pe care le facem la selectarea talentelor atunci cand angajam, de la preferarea oamenilor care arata si actioneaza ca noi pana la a crede ca putem dimensiona pe cineva dintr-un interviu (datele despre acest ultim punct, de catre arata ca suntem uimitor de rai in acest sens). Cea mai mare problema – defectul fatal in alegerea presedintilor, a conducatorilor consiliilor scolare sau a antrenorilor de fotbal – este ca credem ca putem prezice viitorul, mai degraba decat sa cautam un lider care sa se poata adapta rapid la orice viitor imprevizibil.

Array

Ganditi-va la ceea ce reprezinta cea mai buna practica pentru alegerea liderilor. Evaluezi provocarile si oportunitatile cu care se confrunta organizatia sau echipa ta si apoi cauti persoana care are cea mai buna gama de abilitati pentru a aborda acele provocari si oportunitati. Si asta este considerat stadiul tehnicii.

Dar daca nu suntem atat de buni in a afla cele mai critice provocari si oportunitati pe care vrem sa le rezolve liderul nostru? Si mai mult, ce se intampla daca problemele zilei sunt eclipsate de noi evenimente? Avand ritmul schimbarii la fel de intens ca in industrii si tari, cum putem crede chiar ca suntem capabili sa identificam pachetul precis de experiente, capacitati si personalitate necesare pentru a prelua ceea ce va aduce maine?

Cu toate acestea, ne comportam ca si cum asta este exact ceea ce suntem capabili sa facem. 

In cicluri electorale lungi, precum in Statele Unite, pana cand va jura un nou presedinte, este posibil ca intregul mandat sa se fi schimbat. A fost ales presedintele Obama datorita experientei sale masive in abordarea defalcarii financiare globale? Desigur ca nu, dar acest lucru a dominat primul an de administratie, care a coincis cu criza financiara globala. 

Ce zici de presedintele George W Bush? El a fost in functie de mai putin de opt luni cand sa intamplat 11 septembrie.

Au anticipat alegatorii acel tip de provocare pentru tara atunci cand l-au votat? 

Cu siguranta nu. De fapt, cum am putea? Chiar si cel mai experimentat executiv este vulnerabil la acelasi defect fatal. Reginald Jones era gata sa se retraga din functia de CEO al General Electric in 1981, cand a decis sa predea fraiele lui Jack Welch. Unul dintre lucrurile pe care le-a spus atunci a fost ca, dupa o perioada de schimbari tehnologice, economia si, prin urmare, GE, era pe punctul de a intra intr-o era de stabilitate si maturitate. Nu avea un sentiment al atacului care venea din partea Microsofts, Intels si Ciscos din lume, totusi era directorul general al uneia dintre cele mai puternice si mai bogate companii din lume. A avut acces la cei mai buni consilieri si experti pe care banii i-ar putea cumpara. Si a gresit – cu totul gresit.

Daca nu putem prezice viitorul, atunci cum ne putem da seama cine are lucrurile potrivite care sa ne conduca in acel viitor?

In primul rand, exista un corp de cunostinte si experienta care este relevant pentru orice loc de munca de top. Este ca un bilet de intrare la joc; nu poti fi luat in considerare daca nu ai platit macar niste taxe. In al doilea rand, aveti nevoie de o experienta demonstrata a realizarilor. Jocul nu este suficient; trebuie sa ai si cateva victorii sub centura.

Multe organizatii se opresc aici, dar trebuie sa parcurgeti cel de-al treilea, ultim pas, pentru a creste sansele de a identifica un mare lider. Trebuie sa va asigurati ca viitorul dvs. lider are agilitatea de a se adapta la circumstante noi si neasteptate. In fata schimbarilor, directorii care respecta aceeasi carte de joc care i-a adus in varf este aproape intotdeauna o formula esuata. Incapacitatea executivilor superiori de a se adapta si a se adapta este motivul real pentru care companii precum Blockbuster si Kodak au renuntat la afaceri – si motivul pentru care companii precum Google si Amazon continua sa-i bata pe concurenti, de nenumarate ori.

Nevoia de conducere agila este o problema pentru directorii din toate organizatiile. Si cu cat functia este mai inalta, cu atat mai complexa, cu atat mai ambigua, cu atat mai importante sunt provocarile si deciziile cu care se confrunta un lider. Tocmai pentru aceste tipuri de provocari exista o prima imensa in ceea ce priveste adaptabilitatea.

Cand ne confruntam cu o strategie esuata, vrem ca liderii nostri sa vina cu ceva foarte diferit. Vrem ca acestia sa se adapteze, sa demonstreze flexibilitate si sa arate ca au agilitatea de a fi un mare lider. Si vrem sa o faca in timp real, tot timpul.

Ceea ce ne aduce inapoi la presedintele Obama. Marea intrebare este: s-a aratat el insusi un lider agil pe fondul mai multor crize precum Siria, superstorma Sandy si bataliile cu Congresul? Intrebarea privind agilitatea este una pe care alegatorii ar fi trebuit sa o puna inainte de 2008.

Marii lideri trebuie sa fie adaptabili. Luati in considerare fortele speciale ale armatei, personalul cu inalta pregatire alocat misiunilor cele mai periculoase si neconventionale. Aceste unitati de elita, care dateaza din epoca romana, selecteaza si formeaza razboinici pentru putere, maturitate, motivatie si inteligenta. Candidatii care ajung pana la capat sunt incredibil de capabili, totusi exista o caracteristica care este make-or-break in analiza finala: abilitatea de a se adapta si de a se adapta si de a gandi proaspat, in timp real.

Si aceasta este capacitatea pe care trebuie sa o aiba toti liderii.

Urmariti BBC Capital pe Twitter @BBC_Capital sau urmati-ne si participati la conversatia despre aceasta sau orice alta poveste Capital pe Facebook: BBC Capital pe Facebook.