Problema cu oamenii destepti

Atunci cand angajati, promovati, chiar si pur si simplu va strangeti echipa, ar trebui sa cautati cei mai destepti oameni din camera, nu? Nu asa de repede.

Inteligenta este una dintre acele caracteristici in care exista un nivel minim necesar pentru a fi in joc. Odata trecut acest lucru, prea multa inteligenta poate fi un dezavantaj sau mai rau.

Echipa de conducere Enron, de exemplu, era cunoscuta drept „cei mai destepti baieti din camera”. Luati in considerare cat de bine a iesit asta. Fosta companie americana de tranzactionare a energiei a exploatat talentul sau de top pentru a conduce unele dintre cele mai profitabile divizii, aproape fara supraveghere. Managerii, in ciuda inteligentei lor, au fost un grup arogant, nesigur, care a riscat salbatic si a pierdut miliarde de dolari.

Array

Compania s-a dizolvat in 2001.

Cu siguranta, locul de munca pentru care angajati face diferenta. Vreau informatii de mare amploare pentru cercetatori, analisti si codificatori, dar ii poti bloca pe acei oameni intr-o camera si ii poti lasa sa-si faca treaba pentru ca lucreaza singuri. Daca le lipseste inteligenta emotionala sau abilitatile interpersonale, orice prejudiciu pe care il fac este limitat din cauza muncii lor independente.

Dar chiar am nevoie sa gasesc cei mai destepti manageri?

Problema cu oamenii destepti

Problema cu oamenii cu adevarat destepti este ca adesea cred ca stiu mai mult decat toti ceilalti. Poate o fac.

Dar asta nu-i ajuta atunci cand incearca sa-i determine pe altii sa cumpere in ceea ce vand. De exemplu, antrenam un director executiv care parea intotdeauna cu un pas inaintea tuturor celorlalti din echipa ei. Cel putin, asta credea ea. Una dintre cele mai mari provocari cu care s-a confruntat a fost recunoasterea faptului ca alti manageri nu priveau neaparat lumea in acelasi mod. Asta insemna ca trebuia sa investeasca timp pentru a-i aduce, daca dorea sa obtina tractiune in proiectele ei preferate.

Cand stii raspunsul corect, de multe ori nu-ti vine sa crezi ca toti ceilalti nu vad doar acelasi lucru si se incadreaza in linie.

Din pacate, organizatiile nu functioneaza asa. Mai ales atunci cand lucrati cu colegii atunci cand nu aveti autoritate directa asupra lor, singura modalitate de a obtine impuls spre rezultatul preferat este sa le vindeti pe aceasta idee. Imposarea solutiei „superioare” pur si simplu nu functioneaza.

Ironia este ca uneori cea mai talentata persoana poate face unul dintre cei mai ineficienti manageri. Puteti vedea acest lucru in sport, de exemplu, unde superstarele pensionate au adesea dificultati de a antrena sau de a gestiona cu succes, deoarece acum supravegheaza muritorii mai mici care nu au fost binecuvantati cu acelasi grad de talent innascut.

Wayne Gretzky, legenda canadiana a hocheiului care s-a retras cu mai multe recorduri personale de scoruri decat oricine din istoria hocheiului profesional, a fost remarcabil de ineficient ca antrenor principal. Acelasi lucru se poate spune despre Michael Jordan, poate cel mai mare jucator de baschet din toata lumea, care nu a reusit niciodata sa conduca o organizatie de baschet de succes, fie ca director general, presedinte sau proprietar.

Ar putea fi la fel de rau atunci cand lasam multimea de nivel A sa mearga pe piata cu ceea ce considera a fi cel mai bun produs. Imi amintesc ca am vorbit cu managerii de la Creative Technology, Inc din Singapore, dupa ce iPod-ul tocmai a fost introdus de Apple. Creative avea un player MP3 superior din punct de vedere tehnologic, dar clientii au preferat iPod-ul, spre disperarea totala a managerilor creativi. Pur si simplu nu puteau intelege cum clientii erau atat de irationali!

Dar se pare ca cea mai buna tehnologie nu castiga intotdeauna, la fel ca cei mai destepti oameni nu reusesc intotdeauna.

Nu este vorba doar de inteligenta in care mai multe nu pot fi, de asemenea, mai bune. De exemplu, este bine sa reduceti in continuare timpul necesar tehnicienilor pentru a ajuta clientii care solicita asistenta prin intermediul centrelor de apel? Dar calitatea sfaturilor, modul in care clientul percepe valoarea sfaturilor sau chiar daca este o idee atat de grozava, in primul rand, sa incerci sa optimizezi viteza?

Zappos, magazinul de pantofi online din SUA, recompenseaza angajatii pentru ca au petrecut mai mult timp cu clientii care apeleaza cu intrebari despre produsele pe care se gandesc sa le cumpere. Pentru Zappos, experienta clientului la un apel depaseste orice valoare simpla care, in opinia sa, poate afecta efectiv profitabilitatea.

Atunci cand angajatii sunt motivati sa parcurga clientii cat mai repede posibil, platitudinile pe care clientul este pe primul loc sunt doar acelea – sloganuri goale, cinice, care nu inseamna nimic pentru personalul de vanzari.

Si sa nu uitam de efectul secundar care insoteste aceasta cultura. Oamenii carora le pasa cu adevarat de servicii cauta in alta parte pentru munca. Acest lucru lasa angajatii demotivati care fac de fapt o treaba buna de a-si atinge obiectivele de timp. In cele din urma, primesti ceea ce vrei, dar pierzi din cauza gandirii ne-nuantate ca mai mult este mai bine decat mai putin.

Numiti-o indeplinind in mod stralucit viziunea gresita.

Cautarea mai multor ar putea fi etosul definitoriu al timpului nostru, dar dezavantajul care vine odata cu aceasta fixare simpla justifica o atentie mai mare. Bazandu-se pe cei mai destepti si cei mai talentati pentru a conduce si gestiona oameni si echipe poate fi unul dintre acele lucruri care suna mult mai bine in teorie decat in ​​practica.

Pentru a comenta aceasta poveste sau orice altceva ati vazut pe BBC Capital,  accesati pagina noastra de Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe Twitter.