Pictura este moarta?

Necrologul picturii a fost scris de mai multe ori in ultimii 150 de ani. Dar acum se confrunta cu o revigorare majora, scrie Jason Farago.

S

Ceva amuzant s-a intamplat in ultima vreme cu pictura – pare intr-o forma teribila si totusi si cu o sanatate mai buna ca niciodata. Boomul nesfarsit al pietei de arta, care privilegiaza pictura si mai ales abstractizarea, ne-a oferit o noua generatie de „formalisti zombie”, producand imagini sigure, usor de vandut, care arata bine in reproducerea digitala si in standurile targurilor de arta care se inmultesc mereu. . Si totusi, dincolo de scena frenetica a pietei, arta picturii pare sa prospere. Bienale care nu contineau altceva decat videoclipuri si instalatii acum se umfla nu doar cu abstractizare, ci si cu pictura figurativa – Bienala Gwangju de anul trecut din Coreea a fost o sarbatoare a artei reprezentative.

Pictura este sanatoasa sau bolnava? Si de ce este atat de greu de spus? The Forever Now, un spectacol diviziv de pictura contemporana prezent la Muzeul de Arta Moderna din New York, sustine ca pictura este la fel de sanatoasa pe cat a fost vreodata – pur si simplu nu mai este interesata sa fie romana, si in schimb recicleaza sau redistribuie stiluri preexistente pentru scopuri noi. Indiferent daca acest argument te convinge sau nu (nu m-a convins), chiar faptul ca MoMA a organizat pentru prima data o expozitie de pictura contemporana din 1984, atesta faptul ca miza picturii este mai mare decat pentru o in timp ce.

Array

Laura Owens, Untitled, 2013 (The Museum of Modern Art, NY. Enid A Haupt Fund. Foto: Jonathan Muzikar)

Painting Now, o noua carte a istoricului de arta Suzanne Hudson, are o privire mult mai profunda si mai istorica asupra statutului picturii contemporane decat The Forever Now de MoMA. Este nevoie de munca a peste 200 de artisti si, cu toate acestea, este mult mai mult decat sondajul obisnuit de masa de cafea. Hudson priveste cu intelepciune stilul in timp ce evalueaza starea picturii si, in schimb, insista ca „o pictura sa fie testata sau evaluata in raport cu istoria si traditia mediului”. Aceasta ii ofera libertatea binevenita de a se gandi nu numai la picturile in sine, ci la motivele lor, la productia si distributia lor, la incadrarea lor si la institutiile lor. De asemenea, inseamna ca, spre deosebire de multi fani ai picturii fericiti sa distruga istoria recenta, Hudson se arunca cu capul in apele agitate ale statutului picturii printre arte.

Lovituri gemene

Pictura a fost declarata moarta de atatea ori in ultimii 150 de ani incat poate fi greu de urmarit. Dar in introducerea ei, Hudson identifica doua evolutii din istoria artei care au zguduit pictura pana la temelii, in ambele cazuri aproape fatal.

Una a fost inventia fotografiei in anii 1830. Fotografiile au facut mai mult decat sa descrie lumea mai bine si mai repede decat pictura; de asemenea, au facut ca limbile picturale intregi sa dispara, de la pictura militara la portretul academic. („De astazi, pictura este moarta”, se presupune ca a spus pictorul academic Paul Delaroche dupa ce a vazut pentru prima data un daguerreotip.) De atunci, pictura a functionat intr-un fel in dialog cu camera. In unele cazuri, dialogul ia forma respingerii realismului fotografic, cum ar fi culoarea nefireasca a lui Van Gogh. Sau dialogul este intre parteneri egali. Acest lucru se poate face prin utilizarea imaginilor serigrafiate, cel mai faimos de Andy Warhol; printr-un hiperrealism al lui Richard Estes sau Franz Gertsch, ale carui picturi sunt „mai fotografice” decat fotografiile; sau prin efecte mai picturale care totusi isi promoveaza sursa fotografica, ca in arta lui Gerhard Richter si Chuck Close.

Dupa fotografie, cealalta lovitura a corpului in primatul picturii a venit in anii 1910, cand Marcel Duchamp a ridicat o roata de bicicleta, un suport pentru sticle si un pisoar rasturnat la statutul de arta. Chiar mai mult decat fotografia, obiectul gata facut a lovit inima auto-justificarii picturii. Nu numai ca Duchamp a recalibrat termenii succesului artistic, privilegind ideile in fata vizualului. El a eliminat, de asemenea, necesitatea mainii artistului intr-un mod in care fotografia nu a facut-o niciodata in totalitate. (Intr-adevar, multi fotografi de la inceputul secolului al XX-lea, de la Ansel Adams la Edward Steichen, au imitat in mod constient tehnicile picturii.) Insurectia lui Duchamp a inlaturat abilitatile tehnice ca virtute picturala si, prin anii 1960, un artist precum sculptorul minimalist Donald Judd ar putea spune cu incredere: „Se pare ca pictura este terminata.”

Unele stiluri de pictura au suferit intr-adevar un fel de moarte in secolul al XX-lea. Asa-numitul neoexpresionism, ale carui mari panze proaste de figuri precum Julian Schnabel si Francesco Clemente au adus milioane in anii 1980, s-ar fi putut bucura de piata, dar nu a avut prea multe de oferit oricui i-a pasat de istoria si potentialul mediului. „Formalismul zombie” de astazi este la fel. Insa pictura care recunoaste provocarile cu care s-a confruntat si se construieste mediul de acolo merge intr-adevar foarte bine. „Si pictura este capabila sa-si manifeste propriile semne”, scrie Hudson. „Pictura a devenit mai mult, mai degraba decat mai putin, viabila dupa arta conceptuala, ca optiune pentru a da forma ideii si, prin urmare, pentru a o diferentia de alte posibilitati.”

Inmormantare prematura

In secolul trecut, abstractizarea a fost vazuta ca forma suprema, chiar singura, a picturii avansate. Dar, in ultimele decenii, pe masura ce pictura a aruncat jugul prescriptivismului avangardist, pictura figurativa a avut o crestere remarcabila. Unii folosesc imagini media adecvate, in special Luc Tuymans, ale carui picturi colorate ale lui Condoleezza Rice sau Patrice Lumumba redistribuie reprezentari fotografice. (Luna trecuta, a pierdut un proces de plagiat impotriva fotografului uneia dintre imaginile pe care le-a pictat; este atragator.) Altii prefera observarea fara camere de luat vederi, cum ar fi Josephine Halvorson, care picteaza tablouri modeste ale cladirilor rurale de la distanta, sau Liu Xiaodong , al carui plein-airpicturile tinerilor studenti chinezi ii amintesc pe Manet si Courbet. Poate cea mai mare omisiune din cartea lui Hudson este Catherine Murphy, care nu este doar unul dintre cei mai mari pictori ai Americii, ci si un profesor care a predat generatii de studenti la Scoala de Arta Yale.

Luc Tuymans, secretarul de stat, 2005 (Alamy / Amabilitatea lui David Zwirner, New York / Londra)

Pictura s-a mutat, de asemenea, de pe panza si chiar de pe pereti. Imran Qureishi, din Pakistan, realizeaza nu numai picturi in miniatura, ci si instalatii atotcuprinzatoare desenate direct pe podea si pereti, adesea cu motive florale inflorite in acrilic rosu sange. Jim Lambie joaca arhitectura spatiilor in care expune, acoperind podelele cu banda de vinil multicolora. Picturile functioneaza acum frecvent nu ca lucrari de arta de sine statatoare, ci ca elemente ale unei retele mai largi de proceduri artistice. Influentul pictor Jutta Koether, de exemplu, nu doar picteaza; ea proiecteaza, de asemenea, prezentarea picturilor sale, completate cu iluminare speciala si platforme de vizionare ad hoc si, uneori, interpreteaza in galerie alaturi de ele.

Practica expansiva a picturii lui Koether este o buna contrapondere la marea intrebare din jurul sanatatii nepoliticoase a mediului – o intrebare care ramane nepusa in cartea fina a lui Hudson. Aceasta este problema pietei. Cand i-am vizitat studioul in urma cu cativa ani, artista RH Quaytman – cunoscuta pentru tablourile ei inteligente si reflexive organizate in capitole, ca o carte – a deplans modul in care cererile colectionarilor si ale pietelor erau suficient de puternice pentru a misca istoria artei. „Targurile de arta, jpeg-urile si intreaga piata de arta umflata sunt responsabile pentru reaparitia picturii, spre deosebire de toate celelalte forme de arta”, mi-a spus ea. „Sunt trist ca structura pietei de arta a revalidat si a revigorat pictura … Este usor de depozitat, este usor de transportat, functioneaza suficient de bine pe internet: s-a dovedit ca pictura a fost, in ciuda sa, instrumentul perfect. Problema este, a cui este instrumentul? ” Fiecare pictor ar trebui sa-si puna aceasta intrebare atunci cand se intoarce la panza goala.

Daca doriti sa comentati aceasta poveste sau orice altceva pe care l-ati vazut pe BBC Culture, accesati  pagina noastra de  Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe Twitter .