Internetul global se dezintegreaza. Ce urmeaza?

Internetul global se dezintegreaza. Ce urmeaza?

(Credit de imagine:

Getty Images

)

Rusia este ultima tara care incearca sa gaseasca modalitati de a-si controla frontierele online, provocand sfarsitul internetului asa cum il cunoastem.

Eu

In 1648, a fost semnat Tratatul de Westfalia, care a pus capat celor 30 de ani de razboi in toata Europa si a dus la suveranitatea statelor. Drepturile statelor de a-si controla si apara propriul teritoriu au devenit baza fundamentala a ordinii noastre politice globale si de atunci a ramas necontestata.

In 2010, o delegatie de tari – inclusiv Siria si Rusia – a venit la o agentie obscura a Organizatiei Natiunilor Unite cu o cerere ciudata: de a inscrie aceleasi frontiere suverane in lumea digitala. „Au vrut sa permita tarilor sa atribuie adrese de internet in functie de tara, dupa cum au fost atribuite initial codurile de tara pentru numerele de telefon”, spune Hascall Sharp, un consultant independent de politici pe internet care la acea vreme era director de politici tehnologice la gigantul tehnologic. Cisco.

Dupa un an de negocieri, cererea a ajuns la nimic: crearea unor astfel de granite ar fi permis natiunilor sa exercite controale stricte asupra propriilor cetateni, contravenind spiritului deschis al internetului ca un spatiu fara frontiere liber de dictatele oricarui guvern individual.

Aproape un deceniu in urma, acel spirit fara margini pare o amintire ciudata. Natiunile care au parasit ONU cu mainile goale nu fusesera dezamagite de ideea ca puteti pune un zid in jurul coltului dvs. de spatiu cibernetic. Pur si simplu au petrecut ultimul deceniu urmarind modalitati mai bune de a face acest lucru.

Intr-adevar, Rusia exploreaza deja o noua abordare a crearii unui zid digital de frontiera, iar luna trecuta a adoptat doua proiecte de lege care impun masuri tehnologice si legale pentru izolarea internetului rus. Este una dintre numarul tot mai mare de tari care s-a saturat de coloana vertebrala a internetului construita de Vest, controlata de Vest. Si, desi eforturile Rusiei nu sunt prima incercare de a asigura exact ce informatii pot si nu pot intra intr-o tara, abordarea sa este o abatere fundamentala de la eforturile din trecut.

„Acest lucru este diferit”, spune Robert Morgus, analist senior in securitate cibernetica la New America Foundation. „Ambitiile Rusiei sunt de a merge mai departe decat oricine, cu eventualele exceptii ale Coreei de Nord si Iranului in fracturarea internetului global”.

Politicile de internet din ce in ce mai restrictive ale Rusiei au starnit proteste in toata tara, inclusiv aceasta demonstratie de la Moscova in martie 2019 (Credit: Getty Images)

Abordarea Rusiei este o privire asupra viitorului suveranitatii internetului. Astazi, tarile care urmaresc „vestfalianismul” digital nu mai sunt doar suspectii autoritari obisnuiti si fac acest lucru la niveluri mai profunde decat oricand. Proiectul lor este ajutat atat de progresele tehnologice, cat si de indoielile tot mai mari cu privire la faptul daca internetul deschis a fost vreodata o idee atat de buna pentru inceput. Noile metode ridica posibilitatea nu numai ca tarile sa-si traga propriile poduri, ci si a aliantelor intre tari cu aceleasi idei care se bazeaza pe aceste arhitecturi pentru a stabili un internet paralel.

Ce este in neregula cu internetul deschis?

Este bine cunoscut faptul ca unele tari sunt nemultumite de coalitia occidentala care, in mod traditional, a dominat guvernarea internetului.

Array

Nu doar filozofiile sustinute de Occident sunt cele care le tulbura, ci felul in care aceste filozofii au fost coapte in insasi arhitectura internetului, care este destul de cunoscuta pentru a se asigura ca nimeni nu poate impiedica pe nimeni sa trimita nimic catre nimeni.

S-ar putea sa va bucurati si de:

  • Care este „regula de 3,5%” a revolutiilor?
  • De ce a ramas atat de putin din internetul timpuriu?
  • De ce utilizarea Chinei a internetului a depasit Occidentul

Asta datorita protocolului de baza pe care delegatia din 2010 incerca sa il rezolve: TCP / IP (protocolul de control al transmisiei / protocolul internet) permite fluxului de informatii fara a tine cont absolut de geografie sau continut. Nu-i pasa ce informatii sunt trimise, din ce tara provin sau legile din tara care le primeste; tot ceea ce ii pasa este adresa de internet de la fiecare capat al tranzactiei. Motiv pentru care, in loc sa trimita date pe cai prestabilite, care ar putea fi deviate sau intrerupte, TCP / IP va primi pachete de informatii de la punctul A la punctul B prin orice mijloace necesare.

Este usor sa respingem obiectiile la aceasta configuratie ca strigatele pe moarte ale regimurilor autoritare in fata unei forte democratizatoare globale – dar problemele care apar nu afecteaza doar regimurile autoritare. Orice guvern ar putea fi ingrijorat de informatiile rau intentionate, cum ar fi malware-ul care ajunge la instalatiile militare si retelele critice de apa si energie electrica sau stirile false care influenteaza electoratul.

Desi guvernele pot pretinde ca suveranitatea internetului isi protejeaza cetatenii de malware, multi se tem sa piarda libertatea „internetului deschis” (Credit: Getty Images)

„Rusia si China au fost chiar mai devreme decat altii in intelegerea impactului potential pe care un ecosistem informational deschis masiv l-ar avea asupra oamenilor si asupra luarii deciziilor umane, in special la nivel politic”, spune Morgus. Opinia lor a fost ca cetatenii unei tari fac parte la fel de mult din infrastructura critica ca si centralele electrice si trebuie sa fie „protejati” de informatiile rau intentionate care le vizeaza – in acest caz stiri false, mai degraba decat virusi. Dar nu este vorba de protejarea cetatenilor la fel de mult decat de controlul acestora, spune Lincoln Pigman, un erudit rus la Universitatea din Oxford si cercetator la centrul de politici externe din Londra.

Un internet suveran nu este un internet separat

Rusia si China au inceput sa vorbeasca public despre „internetul suveran” in jurul anului 2011 sau 2012, pe masura ce „iarna de protest” a Rusiei incepea sa se impuna si pe masura ce revolutiile pe internet au zguduit alte regimuri autoritare. Convinsa ca aceste revolte au fost provocate de statele occidentale, Rusia a incercat sa opreasca influentele perturbatoare de la atingerea cetatenilor lor – creand in esenta controale la frontierele sale digitale.

But internet sovereignty is not as simple as cutting yourself off from the global internet. That may seem counterintuitive, but to illustrate how self-defeating such a move would be, one need look no further than North Korea. A single cable connects the country to the rest of the global internet. You can disconnect it with the flip of a switch. But few countries would consider implementing a similar infrastructure. From a hardware perspective alone, it’s close to impossible.

„In tarile cu conectivitate bogata si diversa la restul internetului, ar fi practic imposibil sa se identifice toate punctele de intrare si iesire”, spune Paul Barford, un om de stiinta in domeniul computerelor de la Universitatea din Wisconsin din Madison, care mapeaza reteaua de conducte si cabluri fizice prin care trece internetul global. Chiar daca Rusia ar putea cumva sa gaseasca tot hardware-ul prin care informatiile calatoresc in si in afara tarii, nu le-ar servi foarte bine sa inchida aceste robinete, cu exceptia cazului in care sunt, de asemenea, fericiti sa fie separati de economia mondiala. Internetul este acum o parte vitala a comertului global, iar Rusia nu se poate deconecta de la acest sistem fara a-si manipula economia.

Internetul din majoritatea tarilor se bazeaza pe multe puncte de intrare fizice (credit: Getty Images)

S-ar parea ca trucul este acela de a pastra anumite tipuri de informatii care circula liber, impiedicand altele. Dar cum poate functiona acest tip de suveranitate pe internet, avand in vedere agnosticismul notoriu al TCP / IP?

China a fost in mod traditional liderul in separarea continutului internet problematic de cel autorizat.

Scutul sau de Aur, cunoscut si sub numele de Marele Firewall din China, foloseste in mod renumit filtre pentru a bloca selectiv anumite adrese de internet, anumite cuvinte, anumite adrese IP si asa mai departe. Aceasta solutie nu este nicidecum perfecta: este bazata pe software, ceea ce inseamna ca programatorii pot proiecta software suplimentar pentru a o eluda. Retelele private virtuale si software-ul de evitare a cenzurii precum Tor il ocolesc.

Mai exact, sistemul chinez nu va functiona pentru Rusia. In primul rand, „se bazeaza in mare masura pe marile platforme chineze care elimina continutul”, spune Adam Segal, expert in securitate cibernetica la think tank-ul SUA, Consiliul pentru relatii externe, in timp ce Rusia este „mai dependenta de companiile de socializare din SUA”.

O mare parte din avantajul Chinei se reduce si la conductele fizice pe care este construit internetul sau. China, suspecta de noua tehnologie occidentala de la inceput, nu a permis decat foarte putine puncte de intrare si iesire sa fie construite de pe internetul global in granitele sale, in timp ce Rusia a fost initial destul de primitoare de boom-ul internetului si, in consecinta, este acum plina de interconexiuni . China pur si simplu are mai putine granite digitale pe care sa le urmareasca.

„Marele paravan de protectie” din China permite guvernului sa aiba un anumit control asupra informatiilor care intra in tara, dar pot fi eludate (credit: Getty Images)

Deci, Rusia nu isi permite sa se transforme intr-un internet corporativ. Si nu poate replica abordarea Chinei. Prin urmare, Rusia lucreaza la o metoda hibrida care nu se bazeaza in totalitate pe hardware si nici pe software – in schimb, se incurca cu setul de procese si protocoale care determina daca traficul de internet se poate deplasa de la originea sa la destinatia dorita. Protocoalele de Internet specifica modul in care toate informatiile trebuie sa fie adresate de computerul dvs., pentru a fi transmise si directionate pe firele globale; seamana putin cu modul in care o masina Windows stie ca nu poate porni un sistem de operare Apple. Acesta nu este un lucru specific. „De fapt, un protocol este o combinatie de lucruri diferite – cum ar fi date, un algoritm, adresa IP – in diferite straturi”, spune Dominique Lazanski,

Unul dintre cele mai fundamentale dintre acestea este standardul DNS – agenda de adrese care spune internetului cum sa traduca o adresa IP, de exemplu 38.160.150.31, intr-o adresa de internet lizibila de om, cum ar fi bbc.co.uk, si indica calea catre serverul care gazduieste acea locatie IP.

Este DNS pe care Rusia si-a fixat obiectivele. La inceputul lunii aprilie, tara trebuia sa testeze o noua metoda de izolare a traficului de internet al intregii tari, astfel incat traficul de cetateni sa ramana numai in interiorul granitelor geografice ale tarii, in loc sa revina in intreaga lume. Planul – care a fost intampinat cu scepticism de la o mare parte din comunitatea inginereasca, daca nu a fost respins de-a dreptul – era de a crea o copie numai a Rusiei a serverelor DNS (agenda de internet a internetului, cu sediul in prezent in California), astfel incat traficul cetatenilor sa fie direct catre site-uri rusesti sau versiuni rusesti de site-uri externe. Ar trimite utilizatorii de internet rusi la Yandex daca introduceau Google sau reteaua sociala VK in loc de Facebook.

Pentru a pune bazele pentru acest lucru, Rusia a petrecut ani de zile adoptand legi care obliga companiile internationale sa stocheze toate datele cetatenilor rusi in tara – conducand unele companii precum LinkedIn sa fie blocate atunci cand au refuzat sa se conformeze.

„Daca Rusia va reusi in planurile sale finale pentru un DNS national, nu ar fi nevoie de filtrarea informatiilor internationale. Traficul de internet rus nu ar trebui niciodata sa paraseasca tara ”, spune Morgus. „Asta inseamna ca singurele lucruri pe care rusii – sau oricine – le-ar putea accesa din interiorul Rusiei sunt informatiile gazduite in interiorul Rusiei, pe serverele fizice din tara. Asta ar insemna, de asemenea, ca nimeni nu poate accesa informatii externe, indiferent daca este vorba despre numerarul lor extern sau daca Amazon cumpara acea esarfa. ”

Majoritatea expertilor recunosc ca obiectivul primordial al Rusiei in acest sens este de a-si spori controlul asupra propriilor cetateni. Dar actiunea poate avea si consecinte globale.

Guvernele care spera sa obtina „suveranitate digitala” trebuie sa gaseasca o modalitate de a controla ce informatii intra intr-o tara fara a bloca tranzactiile economice utile (Credit: Getty Images)

Abordarile adoptate de Rusia si China sunt prea scumpe pentru ca tarile mai mici sa le poata imita, dar asta nu inseamna ca nu vor avea influenta. „Raspandirea in special a politicilor represive sau a arhitecturii internetului iliberal este ca un joc de copiator”, spune Morgus. Observatia sa este confirmata de cercetarile facute de Jaclyn Kerr la Laboratorul National Lawrence Livermore. Adoptarea autoritara a solutiilor digitale care modeleaza amploarea si tipul de control pe Internet pe care o exercita este, probabil, determinata de trei variabile. Primul este exact ceea ce este disponibil acolo. Al doilea este daca regimul isi poate permite sa implementeze oricare dintre optiunile disponibile. A treia variabila – „politicile selectate de state in grupul de referinta al regimului” – este un fel de a tine pasul cu Joneses, care explica de ce a fost descrisa ca un joc de copiat: ce politici au aprobat sau au ales prietenii sai? Acest lucru depinde adesea de atitudinea regimului; sunt prietenii sai deschisi sau iliberati cand vine vorba de controlul internetului?  

In ceea ce priveste prima variabila, vecinii Rusiei, precum republicile din Asia Centrala, ar putea cu siguranta sa foloseasca arhitectura Rusiei – precum DNS-ul rusesc – pentru a se conecta doar la versiunea RUnet a internetului. Acest lucru ar extinde in esenta frontierele propuse ale RUnet la periferia lor, spune Morgus.

Deciderii digitali

In ceea ce priveste a treia variabila, lista tarilor care sunt atrase de o guvernare mai autoritara a internetului pare sa creasca. Nu toate tarile se incadreaza intr-unul sau altul dintre grupurile de „pe internet deschis” si „autoritar represiv”, atunci cand vine vorba despre modul in care trateaza internetul tarilor lor. Israelul, de exemplu, se afla perfect intre cele doua extreme, asa cum au subliniat Morgus si colegii sai Jocelyn Woolbright si Justin Sherman intr-o lucrare publicata anul trecut. Au descoperit ca, in ultimii patru ani, statele „decizionale digitale” – Israel, Singapore, Brazilia, Ucraina si India, printre altele – s-au indreptat din ce in ce mai mult catre o abordare mai suverana si mai inchisa a informatiilor. Motivele derivei lor sunt variate, dar mai multe dintre aceste tari se afla in situatii similare: Ucraina, Israel si Coreea de Sud, care exista intr-o perpetua stare de conflict, si-au gasit adversarii armand internetul impotriva lor. Unii experti considera ca utilizarea strategica a internetului – in special a retelelor sociale – a devenit ca un razboi. Chiar si Coreea de Sud – in ciuda reputatiei sale deschise si globale – a dezvoltat o tehnica revolutionara pentru a contracara informatiile ilegale online.

Dar decidentii pot copia cu adevarat modelul Chinei sau al Rusiei? Mijloacele tehnologice ale Chinei pentru suveranitate sunt prea idiosincratice pentru ca tarile mai mici sa le poata urma; Rusia nu este inca testata pe deplin. Ambele costa minimum sute de milioane pentru a fi instalate.

India este considerata una dintre „deciziile digitale” care ar putea influenta soarta internetului (Credit: Getty Images)

Doua dintre cele mai mari tari cu „decizii digitale”, Brazilia si India, au cautat de mult o cale de a face fata internetului global care nu se bazeaza nici pe „valorile deschise” din Occident, nici pe intranetele nationale inchise. „Internetul si valorile lor politice stau foarte mult in mijlocul spectrului”, spune Morgus. In cea mai buna parte a ultimului deceniu, ambii au incercat sa vina cu o alternativa viabila la cele doua versiuni opuse ale internetului pe care le vedem astazi.

Aceasta inovatie a fost sugerata in 2017, cand site-ul de propaganda rus RT a raportat ca Brazilia si India vor face echipa cu Rusia, China si Africa de Sud, pentru a dezvolta o alternativa la care au facut referire ca Internetul BRICS. Rusia a sustinut ca creeaza infrastructura pentru „a le proteja de influenta externa”.

Planul a cazut. „Atat Rusia, cat si China erau interesate sa urmareasca BRICS, dar restul erau mai putin entuziasti”, spune Lazanski. „Schimbarea conducerii Braziliei in special a deraiat-o”.

Initiativa Belt Road

Unii vad ca se aseaza bazele pentru o a doua incercare sub masca Initiativei Chinei Centura si Drumul, proiectul chinezesc „Drumul de matase din secolul XXI” pentru a conecta Asia de Europa si Africa prin construirea unei vaste retele de coridoare terestre, benzi de transport maritim si infrastructura de telecomunicatii in tari precum Tadjikistan, Djibouti si Zimbabwe. Potrivit estimarilor Institutului International de Studii Strategice din Londra, China se angajeaza acum in aproximativ 80 de proiecte de telecomunicatii din intreaga lume – de la stabilirea cablurilor pana la construirea de retele de baza in alte tari, contribuind la o retea globala detinuta in mod semnificativ si in crestere.

Unele tari se pot desprinde si isi pot construi propria infrastructura independenta de internetul occidental (Credit: Getty Images)

„Ar putea exista un element de infrastructura foarte semnificativ in aceste planuri”, spune Sim Tack, un analist fost alaturi de Jane, care lucreaza acum cu grupul de informatii Stratfor. O posibilitate este un scenariu in care destul de multe tari se alatura Rusiei si Chinei pentru a dezvolta o infrastructura similara pana la un punct in care sa se poata sustine reciproc economic fara a face afaceri cu restul lumii, ceea ce inseamna ca s-ar putea inchide de pe internetul occidental. Tarile mai mici ar putea prefera un internet construit in jurul unui standard non-occidental, iar o infrastructura economica construita in jurul Chinei ar putea fi „a treia cale” care permite tarilor sa participe la o economie semi-globala, putand in acelasi timp sa controleze anumite aspecte ale populatiei lor. experienta pe internet. Cu toate acestea, Tack sustine ca o astfel de „economie de internet autosustenabila, impiedicata,

Maria Farrell, organizatia campaniei pentru libertatea internetului, Open Rights Group, nu crede ca este prea exagerata, desi internetul separat poate lua o forma usor diferita. Initiativa Belt and Road, spune ea, ofera un internet plug-and-play care ofera tarilor „decider”, pentru prima data, o optiune de conectare online care nu depinde de infrastructura de internet occidentala.

„Ceea ce a facut China este sa alcatuiasca o intreaga suita nu doar de tehnologie, ci de sisteme informationale, instruire in domeniul cenzurii si legi model pentru supraveghere”, spune ea. „Este setul complet, legile si instruirea, pentru a executa o versiune chineza a internetului.” Este ieftin. Si este vandut ca o alternativa credibila la un internet occidental care se simte din ce in ce mai „deschis” doar in nume. „Natiuni precum Zimbabwe si Djibouti si Uganda, nu vor sa se alature unui internet care este doar o poarta pentru Google si Facebook” pentru a-si coloniza spatiile digitale, spune ea. Nici aceste tari nu vor sa salute aceasta „deschidere” oferita de internetul occidental doar pentru a-si vedea guvernele subminate de spionaj. Impreuna cu orice alt expert intervievat pentru acest articol,

„In special tarile mai sarace, care i-au speriat pe bejesus”, spune ea. „A aratat ca ceea ce banuiam cu totii era de fapt adevarat”.

Asa cum Rusia lucreaza pentru a reinventa DNS-ul, internetul autoritar plug-and-play al Belt and Road Initiative ofera tarilor care inregistreaza acces la protocoalele de internet din China. „TCP / IP nu este un standard static”, subliniaza David Conrad, director tehnologic al Corporatiei Internationale a Numelor si Numerelor Alocate, care emite si supravegheaza nume de domenii majore si ruleaza DNS. „Intotdeauna evolueaza. Nimic pe internet nu se schimba. ”

Dar evolutia lor este atenta si lenta si se bazeaza pe consensul global pe un singur internet. Daca s-ar schimba acest lucru, TCP / IP s-ar putea bifurca, spune Morgus. Farrell, o dezvoltare care nu va surprinde pe nimeni familiarizat cu adoptarea in masa a recunoasterii fetei pentru urmarirea cetatenilor sai in lumea fizica .

Contagiunea occidentala

Dar poate ca tarile autoritare au mai putin de facut decat credeau.

„Din ce in ce mai multe tari occidentale sunt nevoite sa se gandeasca la ce inseamna asta, suveranitatea pe internet”, spune Tack. In urma amestecarii recente a alegerilor si a practicii bine documentate a guvernelor ruse de a semana discordie pe retelele sociale occidentale, factorii de decizie politici occidentali s-au trezit la ideea ca un internet deschis si gratuit ar putea dauna chiar democratiei, spune Morgus. „Cresterea paralela a populismului in Statele Unite si in alte parti, combinata cu ingrijorarea cu privire la prabusirea ordinii internationale liberale, a vazut multi dintre traditionalii purtatori de sabie pe internet, retragandu-se in carapace.”

Amenintarile pentru „internetul deschis” continua sa excite raspunsurile pasionate – dar unii experti considera ca schimbarea este acum inevitabila (Credit: Getty Images)

„Nu este vorba despre tari rele si tari bune – este vorba despre orice tara care doreste sa suprime comunicatiile”, spune Milton Mueller, care conduce proiectul de guvernare a internetului la Georgia Tech University din Atlanta. „Cel mai rau lucru pe care l-am vazut in ultima vreme este factura online britanica de daune.” Aceasta carte alba propune crearea unui organism de reglementare independent, insarcinat cu stabilirea de bune practici pe care sa le urmeze platformele de internet si cu pedepse care sa fie stabilite daca nu. Aceste „bune practici” limiteaza tipul de informatii care ar fi familiarizat cu oricine tine pasul cu legile rusesti recente pe internet: razbunarea pornografiei, infractiunile motivate de ura, hartuirea si pescuitul, continutul incarcat de prizonieri si dezinformare.

Intr-adevar, chiar multinationalele de care se tem tarile care au decis astazi ar putea fi dornice sa fie inrolate pentru a le ajuta sa-si indeplineasca obiectivele de suveranitate informationala. Facebook a capitulat recent presiunii crescande solicitand reglementari guvernamentale pentru a determina, printre altele, ce constituie continut daunator: „discurs de ura, propaganda terorista si multe altele”. Google lucreaza destul de faimos pentru a-si manca tortul si pentru a-l manca, oferind un internet deschis in Occident (pe care il poate deschide guvernelor occidentale din cand in cand) si un motor de cautare cenzurat in Est. „Banuiesc ca va exista intotdeauna o tensiune intre dorintele de a limita comunicarea, dar nu de a limita beneficiile pe care comunicarea le poate aduce”, spune Conrad.

Un internet separat pentru unii, suveranitatea mediata de Facebook pentru altii: indiferent daca granitele informationale sunt elaborate de tari individuale, coalitii sau platforme globale de internet, un lucru este clar – internetul deschis la care visau primii sai creatori a disparut deja.

„Internetul nu a fost un lucru conectat la nivel global de mult timp”, spune Lazanski.

Sally Adee este un scriitor independent de stiinta si tehnologie. Ea blogeaza la colectivul de scriere stiintifica The Last Word on Nothing.

Alaturati-va unui milion de fani Viitor placandu-ne pe  Facebook sau urmati-ne pe  Twitter  sau  Instagram .

Daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Daca ai citit doar 6 lucruri in aceasta saptamana”. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Culture, Capital si Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri