Energia nucleara: Suntem prea ingrijorati de riscurile radiatiilor?

Justin Rowlatt

Corespondent sef de mediu

@BBCJustinRon Twitter

Publicat
27 septembrie 2020

In aceasta saptamana, Boris Johnson a reafirmat angajamentul guvernului britanic fata de energia nucleara . Dar din sase locatii identificate pentru inlocuirea reactoarelor nucleare invechite din tara, trei au fost acum abandonate, doua asteapta aprobarea si doar unul este in constructie. Asadar, este timpul sa ne reevaluam atitudinea fata de energia nucleara?

Luati in considerare aceasta enigma: atunci cand discutati cu oamenii de stiinta din domeniul climei, descoperiti rapid ca sunt mult mai ingrijorati de pericolele incalzirii globale decat majoritatea dintre noi. Unii va spun in mod privat ca au avut consiliere pentru a face fata efectelor psihologice ale cunoasterii faptului ca lumea se confrunta cu un dezastru iminent si ca nu se face suficient.

Intre timp, vorbiti cu expertii cu privire la efectele radiatiilor ionizante si descoperiti ca sunt surprinzator de relaxati cu privire la riscurile pe care le prezinta expunerea la nivel scazut pentru sanatatea umana – cu siguranta mult mai putin decat majoritatea oamenilor.

In ciuda anxietatii populare cu privire la aceasta forma de energie, este greu de vazut cum guvernul britanic isi poate indeplini obiectivele de reducere a emisiilor de carbon fara noi nucleare. Nu in ultimul rand, deoarece decarbonizarea transportului si a incalzirii locuintelor va implica o crestere masiva a cererii de energie electrica.

Cosmaruri nucleare

Trebuie doar sa urmariti drama uimitoare a HBO, Cernobil, pentru a intelege temerile oamenilor.

Cine ar putea urmari vizibil cadavrele lucratorilor centralei in timp ce se afla in spital si nu se tem de radiatii?

sursa imaginii Getty Images

legenda imaginii Centrala nucleara de la Cernobal la cateva saptamani dupa dezastrul din 1986

Veti fi si mai ingrijorat daca va aventurati in gaura de iepure online.

Estimarile numarului de decese din dezastrul de la Cernobil pe care le puteti intalni acolo se transforma rapid in sute de mii.

Unele studii sustin ca un milion de oameni au murit deja din cauza expunerii la penele toxice care s-au raspandit in Europa in urma accidentului din aprilie 1986.

Numerele reale

Aveti vreo idee cate morti pot fi de fapt legate direct de Cernobal?

Potrivit Comitetului stiintific al Organizatiei Natiunilor Unite privind efectele radiatiilor atomice (UNSCEAR), 28 de angajati ai plantelor si lucratori de urgenta au murit ca urmare a expunerii la radiatii.

Au existat, de asemenea, peste 6.000 de cazuri de cancer tiroidian in randul persoanelor care erau copii sau adolescenti in momentul accidentului. Din fericire, deoarece cancerul tiroidian are o rata de supravietuire foarte buna, incepand din 2005, doar 15 cazuri s-au dovedit fatale.

sursa imaginii Getty Images

legenda imaginii Doua victime adolescente ale dezastrului nuclear de la Cernobil din 1986 primesc tratament cu radiatii in infrarosu

Si aceste decese au fost evitabile, potrivit UNSCEAR.

Array

Se spune ca aceste tipuri de cancer au fost cauzate „aproape in totalitate” de esecul autoritatilor sovietice de a impiedica oamenii sa bea lapte contaminat cu iod radioactiv.

Dar, chiar daca le includem, potrivit ONU in 2005, doar 43 de decese ar putea fi atribuite in mod direct celui mai grav dezastru nuclear pe care l-a vazut vreodata lumea.

Adevarata cifra a deceselor care poate fi atribuita direct Cernobilului va fi in cele din urma ceva mai mare decat aceasta, spun expertii in radiatii, dar nu mult.

Dar expunerea la radiatii la nivel scazut?

Dar ce zici de toti ceilalti oameni care au fost expusi la radiatii, probabil ca va intrebati. Se considera ca dezastrul de la Cernobil a produs de 400 de ori mai mult material radioactiv decat bombele de la Hiroshima si Nagasaki combinate.

Iata ce trebuie sa spuna ONU in acest sens: „pana in prezent, nu au existat dovezi convingatoare cu privire la alte efecte asupra sanatatii in populatia generala care sa poata fi atribuite expunerii la radiatii”.

sursa imaginii Getty Images

legenda imaginii Un lucrator de salvare stabileste un steag care semnalizeaza radioactivitatea in fata centralei nucleare de la Cernobal in timpul unui exercitiu

Chiar si printre cele cateva sute de mii de persoane implicate in curatarea zonei din jurul reactorului nu exista „nici o dovada a efectelor asupra sanatatii care pot fi atribuite expunerii la radiatii” – in afara de o crestere mica si neconfirmata a leucemiei si o incidenta usor crescuta a cataractei.

Si amintiti-va, aceste cifre nu provin dintr-o operatie de zbor cu noapte. UNSCEAR este un organism al ONU, parte din ceea ce numeste un „efort fara precedent al comunitatii internationale” pentru a evalua efectele accidentului asupra sanatatii.

Deci, Cernobil este un fel de radiatie anormal?

Nu este asa cum arata dovada altor incidente nucleare.

Sa incepem cu cel mare.

Sa ne intoarcem la momentul in care lumea s-a trezit cu puterea energiei nucleare: bombele atomice au cazut pe Hiroshima si Nagasaki in august 1945.

Exploziile au provocat victime uriase – se considera ca peste 200.000 de oameni au fost ucisi.

Datele despre aceste decese nu sunt foarte fiabile din cauza haosului dupa predarea Japoniei, dar stim ca majoritatea victimelor au murit ca urmare a efectelor fizice ale exploziilor enorme si a caldurii intense create de cele doua bombe.

Dar, la fel ca la Cernobil, efectele pe termen lung ale radiatiilor eliberate au fost mult mai putin dramatice decat se astepta.

De unde stim ce efecte au avut bombele?

Stim pentru ca, inca o data, exista un studiu international foarte amanuntit care a evaluat efectele asupra sanatatii asupra a aproximativ 120.000 de persoane, care a inceput la sfarsitul anilor 1940 si continua pana in prezent.

Expertii in radiatii il descriu ca fiind studiul „standardului aurului”: de departe cea mai mare si mai lunga investigatie a efectelor radiatiilor intreprinse vreodata.

In 2011, a concluzionat ca 98 de decese de leucemie din grupul esantionului ar putea fi atribuite direct radiatiilor din cele doua bombe atomice. De asemenea, a constatat ca radiatiile au provocat 853 de alte tipuri de cancer suplimentare in aceeasi perioada. Nu spune cati dintre acesti oameni au murit.

Deci, in 2011, au existat mai putin de 1.000 de decese in randul a 120.000 de persoane pe care le-au studiat, care sunt direct atribuite mostenirii radiatiei pe termen lung a celor doua bombe atomice. Un numar de morti mult mai mic decat ar estima majoritatea oamenilor.

Intre timp, dezastrul nuclear de la Fukushima din 2011 este si mai clar. Autoritatile japoneze spun ca un lucrator a murit de cancer dupa ce a fost expus la radiatii si un altul a dezvoltat leucemie in timp ce lucra in operatia de curatare.

sursa imaginii Getty Images

legenda imaginii Un medic pregateste un pacient pentru a fi examinat pentru radiatii in Fukushima

Deci, de unde vin previziunile de zeci de mii de decese?

Numarul urias al mortilor este estimat.

Este bine stabilit ca expunerea la doze moderate si mari de radiatii provoaca probleme de sanatate si poate fi letala.

Cifrele pentru decesele cauzate de cancer direct cauzate de radiatii tind sa apara la populatiile expuse acestor doze mai mari.

Incertitudinea vine cu doze mici de radiatii.

Predictiile despre mii de decese provin din calcule folosind ipoteze despre efectele probabile ale acestor doze mici, care sunt apoi inmultite cu numarul foarte mare de persoane care au fost expuse.

Ceea ce face ca aceste ipoteze despre efectele radiatiilor sa fie foarte importante.

Deci, ce este o doza mica? Asta depinde de modul in care sunteti expus si pentru cat timp.

Dar amintiti-va, cu totii experimentam radiatii tot timpul, deoarece lumea noastra contine atat de multe surse de radioactivitate.

Practic totul este putin radioactiv. Apa de mare este usor radioactiva, la fel si nucile de brazil, bananele si multe roci.

Corpurile noastre emit un pic de radiatii.

Pentru a pune acest lucru in context, aceasta „rata de fond a radiatiei” ofera o doza medie anuala de aproximativ 25 de ori mai mare decat cea pe care ati primi-o de la o radiografie toracica. O doza mare ar fi de multe ori de sute de ori.

Ce efect are radiatia asupra corpului?

Exista o multime de tipuri diferite de radiatii.

Lumina vizibila este o forma de radiatie, la fel si undele radio.

Tipul de radiatie despre care vorbim aici scoate electroni din atomii din corpul nostru. Termenul tehnic este „ionizant”.

Atunci cand atomii din celulele vii sunt ionizati, se intampla unul dintre cele trei lucruri – celula moare, celula se repara singura sau muta incorect si poate deveni canceroasa.

Deci, intrebarea cheie este cat de bune sunt celulele noastre la repararea lor dupa expunerea la radiatii.

Acesta este subiectul unei dezbateri aprinse.

La o extrema se afla oamenii care spun ca corpurile noastre nu sunt deloc foarte bune in a face fata nivelurilor scazute de radiatii. Acestia spun ca UNSCEAR este prea optimist si prezic victime mult mai mari din Cernobil si alte incidente de radiatii.

UNSCEAR urmeaza viziunea generala. Aceasta ia ca punct de plecare faptul ca toata viata a evoluat intr-o lume radioactiva. Din aceasta perspectiva, corpurile noastre sunt obisnuite sa faca fata nivelurilor scazute de radiatii, iar efectele dozelor mici sunt, prin urmare, destul de mici.

La cealalta extrema sunt cei care spun ca nivelurile scazute de radiatii sunt de fapt bune pentru dvs. Exista o discutie buna despre dovezile efectelor radiatiilor de nivel scazut aici.

Dar probabil va intrebati de ce nu putem spune cu certitudine care dintre aceste pozitii este corecta atunci cand vine vorba de doze mici de radiatii.

Raspunsul este simplu: dovezile nu sunt clare, deoarece efectele radiatiilor cu doze mici sunt atat de rare incat sunt foarte greu de masurat.

Ce ne spune asta despre riscurile unor doze mici de radiatii?

Ei bine, pentru inceput inseamna ca exista inca riscuri.

Asa cum spune grupul britanic de presiune a energiei nucleare no2nuclearpower, „nu exista un nivel de radiatie absolut sigur: toate expunerile, oricat de mici ar fi un risc – chiar si radiatii de fond”.

Deci, intrebarea este cum se compara riscurile unor doze mici de radiatii cu alte riscuri.

Sa incepem cu raportul seminal despre mostenirea Cernobilului produs de Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) – un alt organism foarte reputat – in 2005. Acesta a prezis ca aproximativ 9.000 de persoane vor muri din cauza expunerii la radiatii la nivel scazut ca urmare a accidentului.

image captionDrax Power Station este cea mai mare centrala electrica din Marea Britanie – proprietarul a spus ca se asteapta sa opreasca utilizarea carbunelui in martie 2021

Amintiti-va, aceasta este o estimare a deceselor. Dupa cum am vazut, doar 43 de persoane au murit din cauza cancerelor care ar putea fi direct legate de expunerea la radiatii.

Cu toate acestea, este o cifra inspaimantatoare, dar trebuie sa o vedem in context. Aceste victime probabile reprezinta o mica parte din aproape sapte milioane de persoane despre care OMS presupune ca au fost expuse la radiatii.

Si amintiti-va cat de frecvent este cancerul. Aproximativ jumatate din persoanele din tarile dezvoltate vor dezvolta cancer pe parcursul vietii; un sfert dintre noi ne putem astepta sa murim din cauza asta.

OMS spune ca, chiar si printre cele 600.000 de persoane cele mai afectate de dezastru, cresterea cancerului cauzat de radiatii va fi „dificil de observat”, deoarece atat de multi oameni vor dezvolta alte tipuri de cancer.

Deci, cand vine vorba de toate cele sapte milioane de persoane afectate de caderea de la Cernobil, nu ar trebui sa fie o surpriza sa descoperim ca spune ca nu exista nicio sansa de identificare a cancerelor cauzate de dezastru.

Deci, ce ne spune asta despre radiatii?

Aceasta confirma ceea ce spun majoritatea expertilor in radiatii: expunerea la niveluri scazute de radiatii nu reprezinta un risc major pentru sanatate.

Nu-i intelegeti gresit, nu spun ca aceste decese nu sunt importante – bineinteles ca sunt.

Dar la fel si celelalte aproximativ 1,75 milioane de decese cauzate de cancer la care ne putem astepta printre cei afectati de dezastru – cancerele cauzate de orice altceva decat radiatiile de la Cernobal.

American Cancer Society, de exemplu, estimeaza ca fumatul cauzeaza unul din cinci decese in SUA si stim ca lucruri precum dieta proasta, inactivitatea, obezitatea si alcoolul pot provoca, de asemenea, cancer.

Ceea ce confirma concluziile raportului OMS este ca alti factori ca acestia prezinta riscuri de cancer mai mari pentru noi toti – chiar si pentru aceia dintre noi care au avut nenorocirea de a fi expusi la niveluri scazute de radiatii de la Cernobil.

Ceea ce sugereaza acest lucru este ca ar trebui sa ne concentram eforturile asupra abordarii lor si, probabil, sa ne ingrijoram putin mai putin cu privire la efectele potentiale ale nivelurilor scazute de radiatii din lucruri precum accidentele nucleare.

Alte preocupari legate de energia nucleara

Desigur, teama de radiatii nu este singurul motiv pentru care oamenii se opun energiei nucleare – exista ingrijorari cu privire la proliferarea armelor nucleare si eliminarea deseurilor, fara a mentiona costul urias al construirii de noi centrale nucleare si apoi dezafectarea acestora.

Dar iata: daca am fi putin mai preocupati de riscurile unui nivel scazut de radiatii, atunci am putea face o evaluare mai echilibrata a energiei nucleare.

Si, din moment ce vorbim despre ingrijorarea cu privire la lucrurile corecte, sa nu uitam de mediu.

O viziune mai echilibrata asupra riscurilor radiatiilor ar putea ajuta toti oamenii de stiinta anxiosi in clima pe care i-am mentionat la inceputul acestei piese sa doarma putin mai usor in paturile lor noaptea.

Urmariti-l pe Justin pe Twitter.

Am calatorit peste tot in lume pentru BBC si am vazut peste tot dovezi ale daunelor asupra mediului si ale schimbarilor climatice. Este cea mai mare provocare cu care s-a confruntat vreodata omenirea. Abordarea acestuia inseamna schimbarea modului in care facem practic totul. Avem dreptate sa ne ingrijoram si sa ne temem de perspectiva, dar cred ca ar trebui sa vedem si asta ca pe o poveste palpitanta de explorare si sunt incantat ca ni s-a oferit sansa unui loc pe ring ca corespondent sef de mediu.