De ce urmeaza urmatoarea etapa a capitalismului

De ce urmeaza urmatoarea etapa a capitalismului

(Credit de imagine:

Getty Images

)

S-a facut atat de mult pentru bunastarea umana, dar este departe de a fi perfect. Capitalismul asa cum il cunoastem va evolua in ceva nou?

N

In urma cu aproape 250 de ani, economistul si filosoful Adam Smith a scris Bogatia natiunilor, in care a descris nasterea unei noi forme de activitate umana: capitalismul industrial. Ar duce la acumularea de avere dincolo de orice ar fi putut imagina el si contemporanii sai.

Capitalismul a alimentat revolutiile industriale, tehnologice si ecologice, a remodelat lumea naturala si a transformat rolul statului in raport cu societatea. A scos nenumarate persoane din saracie in ultimele doua secole, a crescut semnificativ nivelul de trai si a dus la inovatii care au imbunatatit radical bunastarea umana, precum si a facut posibila mersul pe Luna si citirea acestui articol pe Internet.

Cu toate acestea, povestea nu este universal pozitiva. In ultimii ani, neajunsurile capitalismului au devenit din ce in ce mai evidente. Prioritizarea profiturilor pe termen scurt pentru indivizi a insemnat uneori ca bunastarea pe termen lung a societatii si a mediului a pierdut – mai ales ca lumea s-a confruntat cu pandemia Covid-19 si schimbarile climatice. Si dupa cum au aratat nelinistile politice si polarizarea din intreaga lume, exista semne tot mai mari de nemultumire fata de statu quo. Intr-un sondaj din 2020 realizat de firma de marketing si relatii publice Edelman, 57% dintre oamenii din intreaga lume au spus ca „capitalismul asa cum exista astazi face mai mult rau decat bine in lume”.

Intr-adevar, daca judecati dupa masuri precum inegalitatea si daunele aduse mediului, „performanta capitalismului occidental in ultimele decenii a fost profund problematica”, au scris recent economistii Michael Jacobs si Mariana Mazzucato in cartea Rethinking Capitalism.

Cu toate acestea, asta nu inseamna ca nu exista solutii. „Capitalismul occidental nu este obligat in mod iremediabil sa esueze, dar trebuie regandit”, sustin Jacobs si Mazzucato.

Deci, va continua capitalismul asa cum il cunoastem in forma sa actuala – sau ar putea avea un viitor in fata?

Ati putea dori, de asemenea:

  • Exista o recesiune „buna” sau „rea”?
  • Cum va schimba lumea coronavirusul?
  • Cum sa te gandesti la timp

Capitalismul a generat mii de carti si milioane de cuvinte si, prin urmare, ar fi imposibil sa-i exploram toate fatetele. Acestea fiind spuse, putem incepe sa intelegem unde ar putea fi indreptat capitalismul in viitor, explorand de unde a inceput. Acest lucru ne spune ca capitalismul nu a functionat intotdeauna asa cum functioneaza astazi – in special in Occident.

Intre secolele al IX-lea si al XV-lea, monarhiile autocratice si ierarhiile ecleziastice au dominat societatea occidentala.

Array

Aceste sisteme au inceput sa dispara pe masura ce oamenii si-au afirmat din ce in ce mai mult dreptul la libertatea individuala. Aceasta presiune pentru o concentrare mai mare asupra individului a favorizat capitalismul ca sistem economic datorita flexibilitatii pe care a permis-o drepturilor de proprietate privata, alegerea personala, antreprenoriatul si inovatia. De asemenea, a favorizat democratia ca sistem de guvernare pentru concentrarea sa pe libertatea politica individuala.

In 1851, Londra a gazduit „Marea expozitie a lucrarilor industriei tuturor natiunilor” (credit: Getty Images)

Trecerea catre o mai mare libertate individuala a schimbat contractul social. Anterior, multe resurse erau furnizate de cei de la putere (pamant, hrana si protectie) in schimbul unor contributii semnificative din partea cetatenilor (de exemplu, de la munca sclava la munca grea cu salariu mic, impozite mari si loialitate neindoielnica). Cu capitalismul, oamenii se asteptau mai putin de la autoritatile guvernamentale, in schimbul unor libertati civile mai mari, inclusiv libertatea individuala, politica si economica.

Dar capitalismul va evolua semnificativ in urmatoarele secole – si mai ales in a doua jumatate a secolului XX. Dupa cel de-al doilea razboi mondial, a fost fondata Societatea Mont Pelerin, un grup de reflectie pentru politica economica, cu scopul de a aborda provocarile cu care se confrunta Occidentul. Concentrarea sa specifica a fost apararea valorilor politice ale unei societati deschise, a statului de drept, a libertatii de exprimare si a politicilor economice de libera piata – tenentii centrali ai liberalismului clasic.

Ideile sale au dat nastere in cele din urma „economiei ofertei”. Aceasta era credinta ca impozitele mai mici si reglementarea minima a pietei libere ar duce la cea mai mare crestere economica – si, prin urmare, la o viata mai buna pentru toti. In anii 1980, impreuna cu aparitia neoliberalismului politic, economia ofertei a devenit o prioritate pentru SUA si multe guverne europene.

Aceasta noua tulpina de capitalism a dus la cresterea economica crescuta la nivel mondial, ridicand in acelasi timp un numar substantial de oameni din saracia absoluta. Dar, in acelasi timp, criticii sustin ca principiile sale de reducere a impozitelor si dereglementarea afacerilor nu au facut prea mult pentru a sprijini investitiile politice in servicii publice, cum ar fi destramarea infrastructurii publice, imbunatatirea educatiei si reducerea riscurilor pentru sanatate.

Poate cel mai semnificativ, in multe natiuni dezvoltate, la sfarsitul secolului al XX-lea, capitalismul a contribuit la o diferenta semnificativa intre bogatia celor mai bogati si cei mai saraci oameni, masurata de indicele Gini. Si in unele tari, aceasta diferenta creste din ce in ce mai mult.

Este deosebit de puternic in SUA, unde cei mai saraci indivizi nu au inregistrat o crestere reala a venitului din 1980, in timp ce cei ultra-bogati din partea de sus si-au vazut venitul crescand cu aproximativ 6% pe an. Cei mai bogati miliardari din lume au aproape toti sediul in SUA si au acumulat averi uimitoare, in timp ce venitul mediu al gospodariilor americane a crescut doar modest de la inceputul secolului.

Daca diferenta creste intre bogati si saraci, atunci poate urma instabilitatea (Credit: Jay Directo / Getty Images)

Decalajul inegalitatii poate conta mai mult decat ar dori sa creada unii politicieni si lideri corporativi. Este posibil ca capitalismul sa fi scos milioane de oameni din intreaga lume din saracia absoluta, dar inegalitatea poate fi coroziva in cadrul unei societati, spune Denise Stanley, profesor de economie la California State University-Fullerton. “Saracia absoluta este practic oamenii care pot obtine … 4 USD pe zi per persoana. Este o masura de prag”, explica ea, dar relativsaracia poate dezechilibra o societate pe termen lung. Chiar daca economia este in crestere, inegalitatea veniturilor si salariile stagnante pot face oamenii sa se simta mai putin siguri pe masura ce statutul lor relativ in economie se diminueaza. Economistii comportamentali au aratat ca „statutul nostru in comparatie cu alti oameni, fericirea noastra, este derivat mai mult prin masuri relative si distributie, apoi prin masuri absolute. Daca este adevarat, atunci capitalismul are o problema”, spune Stanley.

Ca urmare a inegalitatii crescande, „oamenii au mai putina incredere in institutii si experimenteaza un sentiment de nedreptate”, potrivit raportului Edelman. Dar impactul asupra vietii oamenilor poate merge mai adanc. Capitalismul in forma sa actuala distruge viata multor oameni din clasa muncitoare, sustin economistii Anne Case si Sir Angus Deaton in cartea lor Moarte ale disperarii si viitorul capitalismului. De-a lungul „ultimelor doua decenii, moartea disperarii din cauza sinuciderii, supradozajului de droguri si alcoolismului a crescut dramatic si acum revendica sute de mii de vieti americane in fiecare an”, scriu ei.

Criza financiara 2007-2008 a agravat aceste probleme. Criza a fost provocata de dereglementarea excesiva si a afectat in mod deosebit clasa muncitoare din tarile dezvoltate. Salvarile ulterioare ale marilor banci au dus la resentimente si „au contribuit la alimentarea cresterii … politicii polarizate pe care am vazut-o in ultimul deceniu”, potrivit lui Richard Cordray, primul director al Biroului american pentru protectia financiara a consumatorilor (CFPB) si autor of Watchdog: Cum protejarea consumatorilor ne poate salva familiile, economia si democratia.

Democratiile liberale s-ar putea afla acum intr-un punct de inflexiune, in care cetatenii contesta normele capitaliste actuale cu o intensitate politica mai mare la nivel mondial.

J Patrice McSherry, profesor de stiinte politice la Universitatea Long Island din New York, a observat aceasta schimbare in Chile, de exemplu. „Mobilizarea sociala a inceput cu o crestere a tarifelor metroului in octombrie 2019, provocand proteste pe scara larga care au convocat peste un milion de persoane in demonstratii”, spune ea. “Miscarea sociala a dezvaluit sursele profunde de nemultumire din Chile: inegalitatea inradacinata si in crestere, costul vietii in continua crestere si privatizarea extrema intr-unul dintre cele mai neoliberale state ale lumii”.

Aceste nemultumiri pot fi urmarite pana la sfarsitul secolului al XX-lea, cand guvernul autoritar din Chile a introdus reforme constitutionale care „institutionalizau dominatia economica si politica a dictaturii si consacra un cadru neoliberal care a sters rolul statului in zonele sociale si economice. participare politica, a dat dreptului [politic] o putere disproportionata si a instalat un rol tutelar pentru fortele armate “, scrie McSherry intr-un articol pentru Congresul nord-american despre America Latina, o organizatie non-profit care urmareste tendintele din regiune.

Femeile care poarta o vesta galbena (gilet jaune) organizeaza un protest in Franta (Credit: Jean-Francois Monier / Getty Images)

In mod similar, miscarea Vesta Galbena care a inceput in Franta in 2018 a fost initial despre costul crescut al combustibilului pentru navetisti, dar s-a extins rapid pentru a include nemultumiri similare celor din Chile, costul vietii, inegalitatea in crestere si o cerere de oprire a guvernului ignorand nevoile cetatenilor de rand.

Si in SUA, miscarea politica care a generat Trumpismul este, probabil, alimentata de inegalitati economice la fel de mult ca si ideologie. Printre alegatorii care au pierdut din cauza globalizarii, administratia Trump a castigat un sprijin politic larg pentru abordarile sale mai inchise ale comertului global, inclusiv retragerea din parteneriatul trans-Pacific si tarifele de represalii pentru bunurile si serviciile chineze, indiene, braziliene si argentiniene importate in SUA. Chiar si aliatii SUA au fost vizati de aceasta agenda, inclusiv Europa, Canada si Mexic.

In timp ce un raspuns la dezavantajele capitalismului in forma sa actuala este ca natiunile sa adopte o pozitie defensiva, cautand sa se protejeze prin minimizarea legaturilor externe, protectionismul „este miop, in special cand vine vorba de comert”, potrivit Anahita Thoms, sef al practicii de comert international Baker McKenzie in Germania si Young Global Leader al Forumului Economic Mondial. “Desi poate aduce unele beneficii temporare, pe termen lung pune in pericol economia globala in ansamblu si ameninta sa anuleze decenii de progres economic. Este crucial sa mentinem piete deschise favorabile investitiilor”, spune Thoms.

O provocare centrala pentru guvernele din secolul XXI va fi sa gaseasca cum sa echilibreze aceste beneficii pe termen lung ale comertului global cu daunele pe termen scurt pe care le poate aduce globalizarea comunitatilor locale afectate de salarii mici sau somaj. Economiile nu pot deveni complet divortate de cerintele majoritatilor democratice care cauta locuri de munca, locuinte accesibile, educatie, asistenta medicala si un mediu curat. Dupa cum arata miscarile chiliene, vestele galbene si trumpiste, multi oameni cer schimbarea sistemului existent, astfel incat acesta sa raspunda acestor nevoi, mai degraba decat sa imbogateasca doar interesele private.

Pe scurt, poate fi timpul sa reconsideram contractul social pentru capitalism, astfel incat acesta sa devina mai cuprinzator de un set mai larg de interese dincolo de drepturile si libertatile individuale. Acest lucru nu este imposibil. Capitalismul a evoluat inainte si, daca va continua in viitorul pe termen lung, poate evolua din nou.

Viitorul capitalismului

In ultimii ani, au aparut diverse idei si propuneri care vizeaza rescrierea contractului social al capitalismului. Ceea ce au in comun este ideea ca intreprinderile au nevoie de masuri de succes mai variate decat pur si simplu profit si crestere. In afaceri, exista „capitalism constient”, inspirat din practicile asa-numitelor marci „etice”. In politica, exista „capitalism incluziv”, sustinut atat de Banca Angliei, cat si de Vatican, care sustine valorificarea „capitalismului definitiv”. Si in ceea ce priveste sustenabilitatea, exista ideea „economiei gogosilor”, o teorie propusa de economistul si autorul Kate Raworth, care sugereaza ca este posibil sa se dezvolte economic ca societate, ramanand in acelasi timp in limitele sociale si planetare.

Apoi, exista modelul „Cinci capitale” articulat de Jonathan Porritt, autorul cartii Capitalismul parca lumea ar conta. Porritt solicita integrarea a cinci piloni ai capitalului uman – capital natural, uman, social, fabricat si financiar – in modelele economice existente.

Este posibil ca stimulentele incorporate ale capitalismului sa trebuiasca sa se extinda pentru a imbratisa sustenabilitatea (Credit: David Young / Getty Images)

Un exemplu tangibil de unde companiile incep sa adopte cele Cinci Capitale este miscarea B-Corporation. Companiile certificate se inscriu in obligatia legala de a lua in considerare „impactul deciziilor lor asupra lucratorilor, clientilor, furnizorilor, comunitatii si mediului lor”. Clasamentele lor includ acum corporatii importante precum Danone, Patagonia si Ben & Jerry’s (care este detinuta de Unilever).

Aceasta abordare a devenit din ce in ce mai generalizata, reflectata intr-o declaratie din 2019 publicata de peste 180 de CEO-uri corporative care redefinesc „scopul unei corporatii”. Pentru prima data, directorii executivi care reprezinta Wal-Mart, Apple, JP Morgan Chase, Pepsi si altii au recunoscut ca trebuie sa redefineasca rolul afacerilor in raport cu societatea si mediul.

Declaratia lor propune ca companiile trebuie sa faca mai mult decat sa livreze profituri actionarilor lor. In plus, trebuie sa investeasca in angajatii lor si sa contribuie la imbunatatirea elementelor umane, naturale si sociale ale capitalului la care se refera Porritt in modelul sau, mai degraba decat concentrarea exclusiva pe capitalul financiar.

Intr-un interviu recent cu Yahoo Finance despre viitorul capitalismului, presedintele executiv al Best Buy, Hubert Joly, a spus ca „ceea ce s-a intamplat este ca, de 30 de ani, din anii 1980 pana in urma cu 10 ani, am avut acest accent singular cu privire la profiturile care au fost excesive si care au cauzat o multime de aceste probleme. Trebuie sa ne relaxam putin din acesti 30 de ani. Daca avem o refundare a afacerilor, poate fi si o refundare a capitalismului … Cred ca acest lucru poate sa fie facut, acest lucru trebuie facut. “

O noua directie

Cu mai bine de trei decenii in urma, Comisia Natiunilor Unite Brundtland a scris in „Viitorul nostru comun” ca exista suficiente dovezi ca impacturile sociale si de mediu sunt relevante si trebuie incorporate in modelele de dezvoltare. Acum este evident ca aceste aspecte trebuie luate in considerare si in cadrul contractului social care sta la baza capitalismului, astfel incat acesta sa fie mai incluziv, holistic si integrat cu valorile umane de baza.

In cele din urma, merita sa ne amintim ca cetatenii dintr-o democratie capitalista si liberala nu sunt neputinciosi. In mod colectiv, pot sprijini companiile aliniate la convingerile lor si pot solicita continuu noi legi si politici care transforma peisajul competitiv al corporatiilor, astfel incat acestea sa isi poata imbunatati practicile.

Cand Adam Smith a observat capitalismul industrial in nastere in 1776, nu a putut prevedea cat de mult ar transforma societatile noastre de astazi. Deci, rezulta ca am putea fi orbi la fel cum ar putea arata capitalismul in alte doua secole. Cu toate acestea, asta nu inseamna ca nu ar trebui sa ne intrebam cum ar putea evolua in ceva mai bun intr-un termen mai apropiat. De el depind viitorul capitalismului si al planetei noastre.

* Matthew Wilburn King  este un consultant si conservator international cu sediul in Boulder, Colorado si presedintele si presedintele  Common Foundation .  Conecteaza-te cu el pe  Facebook  sau LinkedIn . 

Alaturati-va peste 900.000 de fani viitori, placandu-ne pe  Facebook sau urmariti-ne pe  Twitter  sau  Instagram .

Daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Daca ai citit doar 6 lucruri in aceasta saptamana”. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Culture, Capital si Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.