De ce gresesc sexisti Ghostbusters

De ce gresesc sexisti Ghostbusters

(Credit de imagine:

Columbia Pictures

)

Multi barbati, inclusiv Donald Trump, au protestat impotriva fantomelor exclusiv feminine. Dar castingul sau poate fi singurul lucru pe care noul film il intelege, scrie Nicholas Barber.

A

La inceputul Ghostbusters, inainte de a ne intalni cu cele trei personaje principale ale sale, vedem o usa de birou cu numele lor stantate bine, alaturi de patru cuvinte de graffiti rosii, pictate cu spray: „VENKMAN BURN IN HELL!” Nu este cea mai placuta soarta de dorit nimanui, dar nu este nimic in comparatie cu abuzul care a fost adus asupra regizorului remake-ului Ghostbusters, Paul Feig.

De cand a fost anuntat remake-ul in 2014, anumite persoane s-au plans ca le va patrunde cumva amintirile filmului pe care l-au vazut in copilarie. La inceputul acestui an, cand trailerul a debutat pe YouTube, a primit mai multe „antipatii” decat orice alt trailer de film din istoria site-ului. Comentariile insotitoare s-au impotrivit glumelor inferioare, efectele vizuale urate si lipsa de sens a refacerii Ghostbusters. Dar toate cele mai bilioase obiectii aveau o tema in comun: faptul ca Ghostbusters erau acum femei.

In loc de Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis si Ernie Hudson, actorii care purtau acceleratorii nucleari fara licenta erau Melissa McCarthy, Kristen Wiig, Kate McKinnon si Leslie Jones, un switcheroo de casting care a fost prea deranjant pentru ca unii oameni sa-l inteleaga.

Array

„Si acum fac Ghostbusters doar cu femei!” Donald Trump a spus pe YouTube anul trecut. “Ce se intampla?”

Ernie Hudson, una dintre vedetele filmului original, a fost mai politicos in aceasta privinta, dar chiar si el a opinat ca „toate femeile, cred, ar fi o idee proasta”. Majoritatea comentariilor de pe retelele de socializare au fost mult mai putin masurate. Multi dintre acestia il reproseaza pe Feig pentru ca au facut o „lovitura de pui” si au impins o „agenda feminista”. Altii, a spus regizorul, contin „unele dintre cele mai ticaloase, mai mizogine rahaturi pe care le-am vazut vreodata in viata mea”. In afara de neplacerile sexiste ale acestor tirade, ele sunt, de asemenea, fundamental gresite. Fanii care insista ca Ghostbusters ar trebui sa fie barbati au inteles gresit comedia clasica pe care pretind ca o venereaza.

Ce ar trebui sa spuna este ca a avea femei la remake este cel mai autentic aspect Ghostbusters-y al intregii intreprinderi.

Acest videoclip nu mai este disponibil

Ceea ce a fost atat de indraznet la filmul lui Ivan Reitman in 1984 a fost ca nu s-a invartit in jurul eroilor blockbuster tipici din anii 1980. In minutele de deschidere, imediat dupa ce vedem acel graffiti pe usa, vedem de ce cineva ar putea dori ca doctorul Peter Venkman (Murray) sa sufere o condamnare eterna: este dispus sa rezolve cu stangacie un experiment daca il va ajuta sa-l seduca pe unul dintre studentii sai . „Se pare ca considerati stiinta ca un fel de evadare sau agitatie”, fumeaza Dean Yager al universitatii la scurt timp dupa aceea. Si are absolut dreptate. Chiar si atunci cand Venkman vorbeste cu colegii sai, Ray Stantz (Aykroyd) si Egon Spengler (Ramis), pentru a transforma cercetarea lor paranormala intr-o afacere, nu este asa incat el sa poata impinge limitele cunostintelor umane sau sa protejeze civilii nevinovati de lucruri. care pleaca in noapte. Este astfel incat sa poata castiga niste bani. „Numai drepturile de franciza,

Nici prietenii lui nu sunt taiati din materialul erou standard. Stantz este un copil napadit care insista sa cumpere un sediu nepotrivit pentru banda, doar pentru ca vrea sa alunece pe un stalp de pompier. Intre timp, Spengler este un ciudat ciudat si probabil autist care raspunde la flirtul secretarei sale spunand ca colecteaza mucegai si ciuperci in timpul liber.

Exorcizarea prejudecatilor

Este suficient de corect sa sustinem ca un personaj la fel de excelent masculin ca James Bond ar trebui sa ramana intotdeauna un barbat, in ciuda sugestiilor glumite ale lui Gillian Anderson si Emilia Clarke ca ar fi urmatorul 007. Dar Venkman, Stantz si Spengler sunt o alta problema. Intr-un deceniu in care eroii de actiune aveau tendinta de a fi la fel de sculptati si machosi ca si Schwarzenegger si Stallone, Ghostbusters erau cadre universitare in forma in salopete mototolite, murdare. Au distrus camere de hotel de lux pentru distractie, nu au putut pune la punct o reclama decenta la televizor si, in general, si-au aruncat fantomele cu un amatorism atat de nesabuit incat au reprezentat un pericol la fel de mare pentru New York ca oricare dintre adversarii lor supranaturali. . Erau o alta rasa de eroi – si asta a fost atat de grozav la ei. Filmul poate fi amintit ca un divertisment pentru familie,

Avanseaza rapid 32 de ani si nu se pare ca o mare parte din acea inovatie si grosolan contracultural a intrat in noul film. Din ceea ce am vazut despre el pana acum, versiunea lui Feig va fi o copie slava a lui Reitman – chiar pana la camee de Slimer si Stay-Puft Marshmallow Man – cu exceptia cu CGI stralucitor si stralucitor care inlocuieste efectele practice si all-for- o unitate care inlocuieste oportunismul cinic. Dar singurul lucru pe care l-a corectat este turnarea sa. La urma urmei, Ghostbusters au fost intotdeauna meniti sa fie niste neobisnuiti. Acestia trebuiau sa fie ultimii oameni la care v-ati astepta sa salvati lumea de fortele demonice – la fel cum filmul in ansamblu a fost menit sa va conteste preconceptiile despre ceea ce ar putea fi un blockbuster de vara. 

Acest videoclip nu mai este disponibil

Ceea ce nu par sa-si dea seama naysayers este ca mentalitatea lor conservatoare ii pune pe aceeasi parte ca ticalosii primului film: Dean Yager, cu o minte mica a universitatii si Walter Peck, ofiterul Agentiei pentru Protectia Mediului. Acestea erau personajele care erau infuriate de orice nu era facut in mod adecvat, aprobat, in timp ce Venkman si prietenii sai – precum Murray si prietenii lui – faceau lucrurile in felul lor. Feig este fidel spiritului renegat al Ghostbusters, nu detractorii sai. Ori de cate ori este insultat pentru alegerile sale de casting, el ar trebui sa-si aminteasca graffiti-ul „VENKMAN BURN IN HELL” si sa se consoleze ca trebuie sa faca ceva corect.

Totusi, unele dintre celelalte critici pot fi mai justificate. Judecand dupa remorca, Ghostbusters poate fi acuzat in mod echitabil ca este o reharbire a originalului, ca si-a taiat marginile ascutite, ca este o incasare flagranta, ca este dependenta de efecte vizuale cu aspect branzet si, cel mai rau dintre toate, ca este neobisnuit. Dar apoi, toate aceste acuzatii, si multe altele, ar putea fi aduse la Ghostbusters II, continuarea care a aparut in 1989. Inainte ca cineva sa inceapa sa-l acuze pe Feig si distributia sa de incurcarea Ghostbusters, ar trebui sa tina cont de faptul ca tocmai asta este Aykroyd, Ramis si colegii au facut acest lucru acum 27 de ani.

Daca doriti sa comentati aceasta poveste sau orice altceva pe care l-ati vazut pe BBC Culture, accesati  pagina  noastra de  Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe Twitter .

Si daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Daca ai citit doar 6 lucruri in aceasta saptamana”. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Earth, Culture, Capital, Travel si Auto, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.