Cum Showgirls a expus putregaiul culturii noastre misogine

Cum Showgirls a expus putregaiul culturii noastre misogine

(Credit de imagine:

Getty Images

)

Flopul lui Paul Verhoeven despre striptizorii din Las Vegas a fost de mult timp un clasic al taberei. Dar, dupa 25 de ani, este timpul sa o recunoastem si ca o poveste de groaza de buna credinta, scrie Hugh Montgomery.

Eu

Ar putea fi una dintre marile revendicari din istoria cinematografiei. In 2015, actrita Elizabeth Berkley a facut o aparitie surpriza la o proiectie aniversara a Showgirls la cimitirul Hollywood Forever din LA. Prezentand filmul, ea a fost inveselita de mii de fani adoratori – mergand intr-o oarecare masura pentru a compensa calomnia nejustificata pe care a primit-o pentru performanta ei cu 20 de ani inainte. Filmele serii deschid You Don’t Nomi, un nou documentar despre celebrul film; Pe langa faptul ca i-a acordat in cele din urma lui Berkley datoria, a incheiat ascensiunea Showgirl de la gresita greseala de la Hollywood la clasicul cult. 

Avertisment: acest articol contine un limbaj puternic care ar putea provoca jigniri

Mai multe asa:

– Cel mai scandalos film realizat vreodata?

– Clasicul care a salvat vieti

– O capodopera despre rasismul SUA

Dupa cum spune povestea, la mijlocul anilor ’90, plecand de la succesul de la box-office al thrillerului lor erotic Hitchcockian, Basic Instinct, regizorul Paul Verhoeven si scenaristul Joe Eszterhas au avut o frau liber pentru urmatorul lor proiect – care a luat forma un film care a facut ca Basic Instinct sa para pozitiv auster. O melodrama despre dansatorii exotici din Las Vegas, a fost vanduta cu mandrie ca primul film care a primit o lansare larga, pe piata, cu un rating NC-17 destinat adultilor – care inlocuise vechiul rating „X” in 1990 – si controversa a fost asigurata. 

Intriga centrala a spectacolelor se invarte in jurul rivalitatii dintre doi dansatori din Las Vegas: Cristal Connors (Gina Gershon, stanga) si Nomi Malone (Elizabeth Berkley, dreapta) (Credit: Alamy)

Din pacate, insa, acea provocare nu s-a tradus prin vanzarea de bilete. In schimb, recenziile coplesitor de bilioase au fost potrivite cu o performanta comerciala dezastruoasa. Cu un buget de 45 de milioane de dolari, a revenit la nord de 20 de milioane de dolari in SUA si 37 de milioane de dolari in intreaga lume. 

La lansarea initiala, nimeni nu parea sa stie cum sa ia un film care, alaturi de nuditatea asteptata, copioasa, a prezentat un spectacol isteric de la Berkley in rolul protagonistului sau de ascensiune in cariera, Nomi Malone; decoruri si costumari care au intins insipiditatea orasului Sin pana la limita sa; scene de sex hiperkinetice dezordonate; si un dialog crasant si crunt, care a atins un schimb intre Nomi si inamicul ei Cristal Connors (Gina Gershon) despre dragostea lor comuna din copilarie de a manca „Doggy Chow” (aceasta este mancarea pentru caini, pentru cei neinitiati). 

O rascumparare a taberei 

Cu toate acestea, nu a fost niciun moment inainte ca oamenii sa gaseasca o modalitate de a se bucura de el: in filmarea ei, Janet Maslin, de la The New York Times, a identificat ca ceea ce creasera Verhoeven si Eszterhas era „un clasic de tabara instant” si iata , cu sufletul emotionant al dezastrului care il inconjura, asta a devenit – celebrat ca un film glorios, neintentionat, rau, al carui spectacol excesiv a fost egalat de smecheri usor de citat.

Studioul din spatele sau, MGM, a fost, de asemenea, extrem de rapid sa valorifice gluma. Mai putin de un an mai tarziu, in 1996, l-au relansat in cinematografele din SUA ca „film de la miezul noptii”, care a fost urmat in 2004 de un DVD „editie VIP”, care a inclus un „pin-the-pasties-on-the” -showgirl ”si un comentariu batjocoritor al scriitorului si super-fanului David Schmader, care era deja cunoscut pentru proiectiile comice„ adnotate ”pe care le-a gazduit in SUA. Cu toate acestea, probabil cel mai important element al vietii de apoi incredibile a filmului a fost modul in care a fost imbratisat de comunitatea drag, proiectiile gazduite de drag queen continuand sa fie o traditie astazi.

Dar in ultimii ani, s-a intamplat din nou o schimbare: o impingere impotriva intregii notiuni ca filmul merita premiul de consolare al ironiei.

Array

In schimb, o serie de critici au reevaluat Showgirls ca o lucrare serioasa – o cheie printre acestea, cartea din 2014 a criticului canadian Adam Nayman It Doesnt Suck: Showgirls si, acum, You Don’t Nomi. Acesta din urma, care a avut premiera la Festivalul de Film de la Londra de anul trecut, este opera primului regizor Jeffrey McHale, care isi aminteste ca a vazut-o prima data la un deceniu dupa lansarea originala pe DVD. „Am avut o experienta foarte asemanatoare pe care multi dintre colaboratorii [din filmul meu] au facut-o acolo unde inima ta incepe sa curga si ai acest sentiment de emotie de genul„ cum s-a facut asta? ””. Filmul sau, totusi, este o ancheta relativ sobra despre mostenirea durabila a Showgirls,

Starship Troopers se numara printre celelalte filme americane ale lui Verhoeven care vizeaza peisajul socio-politic fetid al tarii (Credit: Alamy)

Regizorul si jurnalistul Catherine Bray este o alta persoana care a ajuns sa ia filmul mai in serios de-a lungul timpului. „Cu cat o vezi de mai multe ori, cu atat iti dai seama cat de intentionat este totul. Pare nebun, dar este un film care recompenseaza vizionarea repetata ”, spune ea pentru BBC Culture.

O satira neinteleasa?

Care este aceasta intentie, totusi? In retrospectiva, ar fi extrem de dificil sa nu citim Showgirls ca satirice, in contextul carierei lui Verhoeven. La acea etapa, la urma urmei, cineastul olandez se afla in fastul fazei sale de la Hollywood, care l-a vazut folosind genurile de popcorn ca o modalitate de a critica peisajul socio-politic al patriei adoptate: au existat fotografii ale lui Robocop asupra fortelor de ordine si suprematiei corporative si Starship Acuzarea caustica a soldatilor asupra impulsurilor mai fasciste ale tarii si a politicii externe jingoiste sub masca unui film cu „mari insecte”. 

Showgirl-urile pot veni cu mai multe strasuri atasate, dar este si mai infricosator in descrierea unei lumi dezumanizate, a carei viziune capitalista ultra-consumatoare asupra lumii este incapsulata intr-un schimb tipic chel intre Nomi si Cristal: „Esti o curva, draga”, „Nu , Nu sunt!” „Toti suntem, luam banii, incasam cecul, le aratam ce vor sa vada”. Faptul ca Showgirls nu a fost inteleasa imediat, deoarece satira vorbeste despre o partinire implicita si, eventual, patriarhala, in critica filmului cu privire la ce tenori ai filmului li se acorda respect intelectual – ceva ce pare sa intre Nayman in You Don’t Nomi cand observa cum „ Verhoeven a fost inteles pe scara larga in America ca un satirist si ca un comentator social, atata timp cat textura principala a filmelor sale a fost violenta … 

Exista un alt nivel, mai literal, la care functioneaza si ca satira, desigur: ca satira a afacerilor de divertisment si a vulgaritatii si exploatarii acestora, pe ecranul intermitent. Si cand vine vorba de autoreferentialism, nu trebuie sa va opriti aici: „Este o satira a Hollywoodului, dar este si o satira a satirelor de la Hollywood”, sugereaza Bray. „Obtineti acel efect de oglinda cu filmul.”

In acest moment, atat scepticii din Showgirls, cat si cei care apreciaza tabara, isi pot da ochii peste pasionatii mai seriosi ai Showgirls si le pot spune ca sunt la fel de seriosi ca Nomi Malone cand insista ca este dansatoare.

, nu un decapant. Dar mediatorul perfect pentru orice dezbateri de la Showgirls a fost oferit de clasificarea filmului, care este acum mult citata de Nayman (folosita ca dispozitiv de incadrare in You Don’t Nomi) ca „capodopera a rahatului”: un film atat de teribil, cat si de stralucitor deodata si demonstreaza ca nu trebuie sa fie o contradictie.

Zack-ul lui Kyle Maclachlan este printre multi barbati care arata dispret total fata de femei in film (Credit: Alamy)

Intr-adevar, modul in care Showgirls este acum vazut sa sfideze binarele critice se reflecta in modul in care festivalul anual LGBTQ + Flare al British Film Institute planuise sa marcheze cea de-a 25-a aniversare a filmului in martie, inainte ca acesta sa fie anulat din cauza situatiei actuale a coronavirusului. Seara lor de sarbatoare le-ar fi servit celor care se bucura de ele, de gunoi, arta sau ambele, deopotriva, cu o proiectie a eseului reflectorizant al lui McHale, urmata de o proiectie zgomotoasa „Shade-Along” a filmului in sine, gazduita de dragul interpret Chris Weller, alias Baby Lame si prezinta diverse fragmente de apel si raspuns, jocuri si pantomimizare a actiunii pe ecran.

O lectura dreapta

Revazand-o acum, totusi, simtiti ca prisma prin care este privita in mod predominant se poate schimba din nou: pentru ca, in climatul actual, nu este cel mai puternic nici ca tabara, nici ca satira, ci ca un portret direct al rancedului, misoginie necontrolata in industria divertismentului si nu numai. Sau mai degraba daca este deranjat, atunci aceasta este doar o reflectare destul de exacta a culturii bolnave pe care o descrie. Poate ca regretatul regizor francez din New Wave, Jacques Rivette, a avut-o chiar in 1998, cand, laudand Showgirls, a remarcat ca „are o sinceritate deosebita si scenariul este foarte cinstit, nevinovat”.

Aceasta onestitate este cea mai ingrozitoare cand vine vorba de relatiile de gen. Este imposibil sa ne gandim la un alt film de studio principal in care abuzul sistematic si exploatarea femeilor sunt descrise atat de neclintit. In cazul in care corpul feminin este atat de recurent apucat, plesnit sau lovit la picioare, denaturat verbal sau agresat fizic. In cazul in care fiecare barbat, de la angajatorul initial al lui Nomi si figura tatala deformata, managerul clubului de striptease Al (Robert Davi), pana la cele doua interese dragoste ale sale – dansatorul James (Glenn Plummer) si oleaginosul „director de divertisment” Zack (Kyle MacLachlan) – demonstreaza dispret total pentru femei. Propozitia definitorie a filmului, de fapt, nu vine de la unul dintre liderii feminini, ci de la clubul de striptease care spune: „In America, toata lumea este ginecologa”.

Este o replica care, in lectura satirica a filmului, ar putea parea conceputa pentru a provoca un ras ingrozitor – la fel, in mod similar, ar putea fi scena unui regizor dispretuitor care cere lui Nomi sa-si frece sanii cu gheata in mijlocul unei auditii pentru a o face sfarcurile tare.

Dar cel mai ingrozitor lucru, desigur, este ca nu exista absolut nimic absurd sau hiperbolic in astfel de momente. La patru ani de la banda „Pasarica” care a prefatat alegerea unui presedinte si la trei ani de la inceputul intarzierii conturilor cu Harvey Weinstein, misoginia brutala si brutala din centrul stabilimentului occidental se afla acum in deschis, chiar daca dovezile acestuia continua sa vina dese si rapide.

Acest comportament a fost intotdeauna cunoscut de multi, desigur; tocmai s-a desfasurat in cadrul unei politici de facto „nu intrebati nu spuneti” fara o provocare generala serioasa. Abia saptamana trecuta, intr-un eseu fantastic in New Yorker despre Verhoeven’s Starship Troopers, criticul David Roth a scris ca „a devenit clar, in aceste ultime decenii de decadenta, declin, violenta institutionala falnica si prost gust prost, viata americana este blocat undeva in interiorul universului cinematografic Paul Verhoeven ”, indicand modul in care s-au implinit distopiile Starship Troopers, Robocop, precum si adaptarea regizorului Philip K Dick Total Recall. Mai simplu, insa, Showgirls este, si a fost intotdeauna, blocat in viata americana, nu este atat de prevazator, cat de rar, care spune adevarul.

Misogin sau despre misoginism?

Desigur, oricat de clare ar fi adevarurile sale, masura in care este un film despre misoginie sau un film misogin este un punct discutabil. Acesta este, la urma urmei, un film realizat de doi barbati de varsta mijlocie, care au fost cu greu in afara de sistemul de exploatare pe care filmul il critica probabil: CV-ul lui Eszterhas, in special, este plin de scenarii, cum ar fi imbracat in fantezie masculina. Flashdance-ul-ca-imputernicire-basm si thriller-ul erotic post-de baza Sliver, a carui obiectivare a personajelor sale feminine pare destul de simpla.

Filmul anterior al lui Joe Eszterhas si Paul Verhoeven Basic Instinct a fost un succes substantial care le-a dat frau liber sa faca Showgirls (Credit: Alamy)

Si apoi exista Basic Instinct: prima colaborare a lui Eszterhas si Verhoeven si un alt film care a fost considerat atat exploatare sexuala, cat si vestit ca satira. Cea mai serioasa intrebare din jurul sau implica momentul sau cel mai notoriu, cand personajul lui Sharon Stone isi incruciseaza si isi incruciseaza picioarele in timpul unui interogatoriu al politiei. You Don’t Nomi face referire la acuzatia tulburatoare si repetata a lui Stone ca a fost pacalita sa nu poarte lenjerie de corp de catre Verhoeven, despre care spune ca a asigurat-o in timp ce filma scena ca „nu vom vedea nimic”. 

In toate dezbaterile din jurul Showgirls, nu exista un moment mai contestat decat scena dinspre sfarsitul filmului, cand prietenul lui Nomi, Molly (Gina Ravera), este violat violent de o celebra vedeta rock. Este o scena care pare sa iasa de nicaieri – care se intampla la fel ca in mijlocul unei petreceri care sarbatoreste noaptea triumfala a deschiderii lui Nomi ca dansatoare principala, iar violatorul a fost infiintat mai devreme ca o zdrobire a celebritatilor inofensive a lui Molly. Si, ar spune unii, nu este doar neasteptat, ci neinvins. Adaugati faptul ca implica abuzul asupra singurei femei de culoare semnificative a filmului – al carui viol serveste drept catalizator pentru evolutia finala a eroinei albe intr-un inger razbunator – si nu este greu de vazut de ce a fost sursa cele mai infricosatoare aprecieri ale filmului. McHale nu isi minte cuvintele in judecata sa. „Este complet ofensator. Cred ca nu este cu adevarat necesar … [Verhoeven] a folosit brutalizarea lui Molly ca o modalitate prin care Nomi se regaseste si cred ca este dezgustator ”.

Pe de alta parte, ati putea sustine ca perturbarea brutala a acestei scene este cea care il face cel mai necesar moment al filmului. „Cred ca este unul dintre lucrurile care il fac un film serios”, spune Bray. „[Daca ati face] o descriere a Vegasului la acea vreme si a dinamicii puterii dintre vedetele foarte faimoase si oamenii de la periferie si ati pretinde ca este adevarata versiunea de basm a acesteia, care ar fi in colaborare cu Weinsteinii acestei lumi – intrucat Verhoeven spune „acest lucru continua si continua in camera alaturata, unde se desfasoara petreceri pline de farmec”. ” 

Oricare ar fi sentimentele tale cu privire la secventa, aceasta interfereaza in mod hotarat cu consumul de Showgirls ca o lucrare de distractie in tabara. Schmader obisnuia sa sarind scena in proiectiile sale „adnotate”, iar BFI mi-a confirmat inainte de proiectia „Shade-Along” anulata ulterior ca si ei o vor intrerupe. „A fost simtit atat de festival, cat si de [Weller] ca nu se potriveste cu spiritul festivalului si cu ceea ce incercam sa sarbatorim cu evenimentul”, au spus ei, adaugand in acelasi timp ca „nu ne vom preface acea scena nu exista. [Weller] va contextualiza scena lipsa si va explica ca nu are loc la eveniment. ” 

Acest tip de excizie pare sensibil la un nivel, desi pune in discutie tratamentul Showgirls ca o experienta colectiva comica. Cat de valabil este sa ciupiti si sa ascundeti un film, astfel incat acesta sa devina cel pe care doriti sa-l vedeti, mai degraba decat cel care a fost realizat de fapt?

Tratament rusinos al vedetei sale

La fel de ingrijorator ca orice se intampla pe ecran in Showgirls au fost consecintele pe care le-a avut pentru Berkley. „Ca actrita, Berkley este, ca sa spunem usor, limitat. Are exact doua emotii: fierbinte si deranjata ”, a ras Owen Gleiberman de la Entertainment Weekly, in timp ce Maslin a descris-o ca avand„ aspectul cu gura deschisa, cu ochii liberi, al unei papusi gonflabile de petrecere ”. O astfel de ridicol personal a scufundat cariera actritei in varsta de 23 de ani inainte ca aceasta sa inceapa chiar cu adevarat, iar o aparitie din 2013 la Dancing with the Stars a fost cea mai notabila recenzie a sa de pe ecran. 

Asaltul brutal al actului final al celei mai bune prietene a lui Nomi, Molly (Gina Rivera, stanga), perturba vizionarea Showgirls ca o lucrare de distractie in tabara (Credit: Alamy)

Uraciunea gratuita fata de o tanara deoparte, tragedia este ca aceste judecati sunt atat de evident gresite. Berkley ofera definitia unei intoarceri de stea: absolut singulara si incarcata cu o electricitate groaznica care o face mai esentiala decat nenumarate spectacole de obiceiu care sunt nominalizate la Oscar. Beneficiaza de meta-autenticitatea care vine de la o tanara animatoare care scoate toate opririle pentru impuscarea ei in timp real, joaca un tanar animator care scoate toate opririle pentru impuscarea ei la mare. Dar, dincolo de aceasta, este o performanta exaltant de suprarealista si abraziva, in care gesturile si expresiile sunt exagerate la un nivel inuman – indiferent daca ea ataca cu ravna un burger, agita apa cu forta unui motor de jet-ski in timp ce face sex intr-o piscina, sau fiind ostil radioactiv lui Cristal. „Nu poti critica performanta pentru ca nu este realista”, spune Bray. „Este ca si cum ai privi un Andy Warhol si ai merge bine ca acele culori nu sunt adevarate. Este o caricatura pop-art. ”

Dimpotriva, Gershon este o prezenta relaxanta, cu toate fanfaronarile Bette Davis care i se cer – dar Berkley este elementul cu adevarat fascinant, precum si intruchiparea nucleului filmului. Nomi-ul ei este un personaj care pare sa se comodifice prin realizarea egoismului ei, in orice moment, cu majuscule, cu efect fals. De fapt, calitatea profund artificiala, nesincer de exagerat de sincera a performantei lui Berkeley pare, in retrospectiva, sa prefigureze epoca vedetei TV de realitate si simularea lor desen animata a emotiei „reale”. 

Verhoeven a ramas mereu in picioare pentru performanta lui Berkley, spunand in acel moment LA Times ca „ura fata de personajul ei – un personaj nervos, aproape psihotic – este de fapt un compliment”. Totusi, expunerea unui tanar actor la o rusine misogina care poate ar fi putut fi anticipata, ca un produs secundar al viziunii tale, este indoielnica, indiferent de rezultate. Cu siguranta, soarta lui Berkley continua sa lase un gust amar care nu face decat sa complice si mai mult aroma filmului in ansamblu.

„Cred ca inca vorbim despre Showgirls pentru ca nu am terminat cu asta … Nu cred ca ne-am dat seama ce inseamna [asta] ca film”, spune criticul Haley Mlotek chiar la inceputul You Don Nu e Nomi – si este cu siguranta putin probabil sa terminam cu el in curand. Daca Showgirls a calatorit deja in imaginatia critica de la esecul jenant in tabara clasica, „capodopera a rahatului” si, probabil, acum, aratand expozitia culturala, atunci se simte ca un text suficient de instabil in mod voit pentru a continua sa sfideze orice intelepciune primita. Si, asa cum s-ar putea sa nu o facem niciodata, probabil ca nu vom gasi nici o modalitate ideala de a o urmari. Ridicarea acoperisului cu regine, sau cu mainile stranse peste gura ingrozite: nimic nu va fi suficient. In inconsistenta sa salbatica si caleidoscopica, totusi, este, de asemenea, o experienta cinematografica la fel de vitala pe cat se poate.

You Don’t Nomi este disponibil pentru vizionare pe BFI Player si alte platforme de streaming .

Iti place filmul si televiziunea? Alaturati-va  BBC Culture Film si TV Club  pe Facebook, o comunitate pentru cinefili din intreaga lume.

Daca doriti sa comentati aceasta poveste sau orice altceva pe care l-ati vazut pe BBC Culture, accesati  pagina  noastra de  Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe Twitter .

Si daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit Lista esentiala. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Culture, Worklife si Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.