Cautarea „glontului magic” – creatie.com

De ce adesea aparatorii creatiei par a fi prea repede pentru a sari asupra ultimelor „dovezi”?

de Ken Ham

In 1986, o serie de cercetatori creationisti de seama au decis ca probele unor urme presupuse umane si dinozaur, gasite impreuna la raul Paluxy din Texas, aveau probleme grave. Acestia au decis ca, in asteptarea unor cercetari ulterioare pentru a stabili interpretarea corecta a amprentelor, acestea nu ar mai putea fi folosite in siguranta ca dovezi care sustin faptul (pe baza relatarii biblice a creatiei) ca omul si dinozaurul au trait in acelasi timp.

Indiferent de ceea ce este cu adevarat interpretarea corecta, vreau sa discut despre un fenomen aferent care este raspandit in intreaga biserica. Cred ca este unul dintre motivele pentru care multi crestini cred in milioane de ani si nu accepta zilele creatiei drept zile cu lungime obisnuita. escorte rm.sarat townsendvision.com Acesta este si motivul pentru care atat de multi creationisti nu sunt capabili sa se certe cu evolutionisti intr-un mod convingator.

In 1993, CMI a publicat un articol in jurnalul nostru arbitru [numit acum Journal of Creation ] despre popularul argument „praful de luna” care sustine un univers tanar.1 Ideea era ca grosimea prafului de pe luna cand astronautii au aterizat era suficienta pentru reprezinta o acumulare de cateva mii de ani, avand in vedere cantitatea care acum se revarsa in sistemul pamant / luna. Insa autorii articolului au ajuns la concluzia ca acest argument nu ar trebui sa mai fie utilizat, deoarece noile masuratori au aratat ca afluxul de praf meteoric a fost mult mai mic decat s-au gandit evolutionistii. escorte pret crescator houstons-inc.co

Ulterior, CMI a publicat articole referitoare la presupusa carcasa de plesiosaur, urcata de un trainer din pescuit japonez in 1977.2 Acestea au raportat cercetari care au demonstrat ca aceasta carcasa nu poate fi de plesiozaur si a fost in concordanta cu o identificare a rechinilor. (Au inclus fotografii ale unui rechin care se descompunea efectiv.) Acest lucru a fost in ciuda faptului ca anterior dam publicitate favorabila interpretarii „plesiozaurului” din literatura noastra. escorte uatap ihatescionkenosha.org

Dupa acest articol „plesiosaur”, o persoana s-a apropiat de mine la un seminar de creatie si, evident, suparat, a declarat: „Mai intai eliminati imprimeurile Paluxy, apoi moondustul, iar acum ati distrus argumentul plesiosaurului din 1977. Daca continuati, nu vom mai avea deloc dovezi grozave pentru a contracara evolutionistii. ‘

In noiembrie 2001, CMI a publicat un articol pe site-ul sau intitulat „Argumente pe care credem ca creationistii NU ar trebui sa le foloseasca, care a fost adaugat la sectiunea Q&A. Aceasta a acoperit un numar substantial de argumente utilizate pe scara larga care se opun evolutiei. escorte constanta forum porcelainusa.com Acesta a fost menit sa-i informeze pe crestini de ce am simtit ca aceste argumente erau fie incorecte, fie erau foarte indoielnice si nesigure, chiar contraproductive. La inceputul anului urmator, o forma modificata a aparut in revista Creation.3

Din nou, unii s-au suparat, exprimandu-si nemultumirea prin apeluri telefonice, e-mailuri si altele asemenea.4 Inca o data, am avut oameni sa ma planga la conferinte. baia mare escorte www.piperreport.net Un barbat a spus: „Evolutionarii au atatea dovezi; daca oamenii de la AiG continua sa distrugi unele dintre cele mai mari dovezi pe care le-am avut, nu va mai ramane niciunul pentru creationisti. Ii ajutati pe evolutionisti sa castige! ‘

Cei mai multi creationisti bine intentionati ar fi de acord in principiu ca lucrurile care nu sunt documentate si cercetate cu atentie nu trebuie utilizate.

In afara de strania implicatie ca nu ar trebui sa informam oamenii despre adevar despre lucruri despre care se crede ca sunt gresite, am observat ca multe persoane nu inteleg cu adevarat natura „probelor”. Deci, ei cred ca pentru a se opune evolutiei sau pentru a contesta un pamant vechi, trebuie sa vina cu „dovezi” total diferite sau unice. escorte budapesta tedstory.com Cred ca acesta este un motiv major pentru care o serie de crestini sunt atrasi de ceea ce eu numesc „dovezi flagrante”, in speranta ca aceasta va contracara evolutia. De exemplu, cum ar fi:

  • o presupusa structura asemanatoare cu barca in regiunea Ararat ca dovada a Chivotului lui Noe; 
  • o „amprenta de mana a omului” (fara documentatie sau cercetare credibila), presupus din roca „din epoca dinozaurilor”; 
  • presupuse „fosile de mana umana” din roca datate cu milioane de ani (dar pana in prezent nu exista o credibilitate de fundamentare a revendicarii); si multe alte argumente dubioase si / sau nesolutionate.

Cei mai multi creationisti bine intentionati ar fi de acord in principiu ca lucrurile care nu sunt documentate si cercetate cu atentie nu trebuie utilizate. Dar, in practica, multe dintre ele sunt foarte rapide sa accepte felurile de dovezi mentionate aici, fara a pune prea multe intrebari. escorte eforie nord constanta hopegroup.com De ce acest doritor aparent sa gaseasca un „glont magic” uluitor?

Cred ca se datoreaza faptului ca probabil majoritatea crestinilor considera ca „dovezile” sustin in mod covarsitor un pamant vechi (milioane de ani). 5 Pentru multi, ii determina sa respinga ceea ce Biblia face atat de clara despre istorie, in marele detriment al Evanghelia intemeiata pe acea istorie. 

Dar chiar si cei care sustin cu tarie pe Geneza inca tind sa o vada de parca exista un „munte” al „faptelor / dovezilor” lor aliniate „de partea noastra”. Acesta este, cred eu, de ce sunt mai putin precauti decat ar putea fi altfel, pentru ca sunt atat de dornici sa aiba „faptele” noastre / dovezile noastre pentru a le contracara „thersrsquo”. escorte tomis nord layasplace.com

Adica, ambele grupuri de mai sus sufera de aceeasi problema de baza. Ei nu inteleg cu adevarat ca nu este vorba despre „dovezile lor impotriva noastra”.  Toate dovezile sunt de fapt interpretate si toti oamenii de stiinta au de fapt aceleasi observatii – aceleasi date – disponibile pentru ei in principiu.

Am dezbatut adesea cu evolutionisti sau crestini care cred in milioane de ani, pe diverse programe radio. escorte germania siteuri waldorfselectauto.com Uneori, intervievatorul a facut declaratii de genul: „Ei bine, astazi avem un creationist care crede ca are dovezi pentru creatie, iar pe de alta parte este un evolutionist care crede ca are dovezi care sa sustina evolutia”.

Apoi opresc intervievatorul si afirm: „Vreau sa obtin ceva aici, de fapt am aceleasi dovezi pe care le are evolutionistul – batalia nu este despre probe sau fapte, deoarece toate sunt la fel. Traim pe acelasi pamant, in acelasi univers, cu aceleasi plante si animale, aceleasi fosile.



  • cupluri escorte
  • escorte olanesti
  • escorte piata sudului
  • escorte orade
  • pareri escorte iasi
  • escorte sector 5
  • escorte forum oradea
  • escorte africa
  • escorte publi 24
  • escorte t
  • escorte de lux iasi forum
  • escorte in suceava
  • escorte btaila
  • top escorte constanta
  • escorte bucuresti anal
  • escorte sovata
  • filme porno cu escorte din romania
  • escorte bucuresti zona floreasca
  • escorte tarhoviste
  • escorte porno





Faptele sunt la fel. escorte dulci buzau www.familywatchdog.us

Apoi, evolutionistul spune: „Dar sunteti in continuare despre Biblie – aceasta este religia. Ca evolutionist, sunt implicat in stiinta reala.

Raspund apoi: „De fapt, ca creationist, nu am nicio problema cu stiinta ta; este aceeasi stiinta in care am inteles si am incredere. Argumentul nu este despre stiinta sau despre fapte – in cele din urma, argumentul este despre modul in care interpretati faptele – iar acest lucru depinde de credinta dvs. escorte mature ploiesti doubletreepaper.com despre istorie. Adevarata diferenta este ca avem diferite istorii (relatari despre cele intamplate in trecut), pe care le folosim pentru a interpreta stiinta si faptele prezentului. ”

Dau apoi un exemplu. „Sa luam in considerare stiinta geneticii si a selectiei naturale. escorte pl www.23131.net Evolutionistii cred in selectia naturala – asta este stiinta reala, asa cum observati ca se intampla. Ei bine, creationistii cred si in selectia naturala. Evolutionistii accepta stiinta geneticii – ei bine, la fel si creationistii. 

„Totusi, iata diferenta: evolutionistii cred ca, de-a lungul a milioane de ani, un fel de animal s-a schimbat intr-un cu totul alt fel. forum escorte buzau jentzenfranklin.org Cu toate acestea, creationistii, bazandu-se pe relatarea Bibliei despre originile lor, cred ca Dumnezeu a creat tipuri separate de animale si plante pentru a reproduce propriul fel – de aceea un fel nu se va transforma intr-un cu totul alt fel.

„Acum acest lucru poate fi testat in prezent. Observatiile stiintifice sustin interpretarea creationista conform careia schimbarile pe care le vedem nu creeaza informatii noi. Modificarile sunt toate in cadrul grupului de informatii creat initial; sortarea, amestecarea sau degradarea acesteia. escorte lux ploiesti alixm.com Relatarea creationista a istoriei, bazata pe Biblie, ofera baza corecta pentru a interpreta dovezile prezentului – iar stiinta reala confirma interpretarea. ”

Ideea mea este ca, daca noi, crestinii, am inteles cu adevarat ca toate probele sunt de fapt interpretate pe baza anumitor presupuneri, atunci nu am fi in niciun caz intimidati de „probele” evolutioniste. In schimb, ar trebui sa ne uitam la interpretarea evolutionistului (sau la vechea pamanteasca) a dovezilor si cum aceiasi dovada ar putea fi interpretata intr-un cadru biblic si confirmata de stiinta testabila si repetabila.

Cred ca, daca mai multi creationisti ar face acest lucru, ar fi mai putin susceptibili sa sara la dovezi „falcioase” care par surprinzatoare, dar in realitate poate fi interpretat in mod incorect de creationistii insisi in goana lor de a gasi glontul magic, doborat, drag-em-out „dovezi” convingatoare impotriva evolutiei de care cred ca au nevoie disperata. escorte sex cluj www.pacificframes.net

Acelasi lucru este valabil si pentru metodele de intalnire. Toate metodele de intalnire sufera, in principiu, de aceleasi limitari – fie ca sunt cele folosite pentru a sustine o lume tanara sau o lume veche. Chiar si faimosul argument moondust, inca cand parea ca acesta era unul excelent de utilizat (avand in vedere informatiile disponibile), trebuia sa presupuna presupuneri – uniformitarpresupuneri, la fel ca si datarea radiometrica. Chiar inainte de a fi evidentiat eroarea de masurare a fluxului de moondust, evolutionistii ar putea contracara in mod corect – de unde stiti ca praful a intrat intotdeauna in acelasi ritm? Desigur, astfel de argumente creationiste au fost intotdeauna justificate, intrucat nu fac decat sa isi intoarca propriile presupuneri uniformitare impotriva lor. escorte sexy net jernia.com Creationistii pot contesta, pe buna dreptate, intalnirile radiometrice pe acelasi fel de baza. Odata ce se intelege presupunerile / presupunerile din spatele metodelor de intalnire, se realizeaza ca „data” obtinuta este de fapt o interpretare – nu un fapt!

Concluzia este ca nu este vorba despre cine are cele mai bune (sau cele mai multe) „fapte de partea lor”. Trebuie sa intelegem ca nu exista lucruri precum fapte brute – toate faptele sunt interpretate. Astfel, urmatoarea data cand evolutionistii folosesc ceea ce par a fi fapte convingatoare pentru evolutie, incearca sa determine presupunerile pe care le-au folosit pentru a interpreta aceste fapte. discutii escorte bacau oklogger.com Apoi, incepand cu imaginea cea mai mare a istoriei din Biblie, priviti aceleasi fapte prin aceste pahare biblice si interpretati-le diferit. Apoi, folosind stiinta reala a prezentului pe care o foloseste si un evolutionist, vedeti daca acea stiinta, atunci cand este inteleasa corect, confirma (prin a fi consecventa) interpretarea bazata pe Biblie. Veti constata din nou ca Biblia este confirmata6 de stiinta reala.

Dar amintiti-va ca, la fel ca Iov (42: 2–6), trebuie sa intelegem asta in comparatie cu Dumnezeu pe care il stim langa nimic. escorte oradeaa www.copytechnet.com Deci nu vom avea toate raspunsurile. Totusi, atat de multe raspunsuri au iesit la lumina acum, incat un crestin poate da o aparare credibila a cartii Genezei si arata ca este fundamentul corect pentru gandirea si interpretarea fiecarui aspect al realitatii. 

Asadar, sa nu sarim intr-o maniera cu o credinta oarba la evidentele uimitoare pe care credem ca trebuie sa le „dovedim” creatia – incercand sa contracaram „faptele” lor cu „faptele noastre”. (Isus Insusi S-a inviat din morti in cea mai uimitoare demonstratie posibila a adevarului Cuvantului lui Dumnezeu. escorte stapane www.musicpool.com Dar totusi multi nu ar crede – cf.



  • escorte cluj ieftine
  • escorte nonstop
  • escorte targu ocna
  • escorte mature prahova
  • escorte lux iasi
  • escorte victoriei
  • escorte forum pitesti
  • escorte dambivita
  • escorte mature sex
  • escorte satu mmare
  • escorte mioveni site:nimfomane.com
  • escorte brancoveanu
  • escorte regie
  • escorte mature republica moldova
  • escorte in ploiesti
  • escorte macin
  • film experientele unei escorte
  • escorte rin
  • escorte care vor limbi
  • escorte forum





Luca 16: 27-31.) In schimb, sa nu ne lasam intimidati de „evidente” evidente pentru evolutie, dar intelegeti modul corect de a gandi despre dovezi. Putem apoi trata cu aceleasi dovezi pe care le folosesc evolutionistii , 7 pentru a arata ca au un cadru gresit de interpretare – si ca faptele din lumea reala se conformeaza cu adevarat la Biblie si confirma. escorte militare www.c-levelselling.com

Referinte si note

  1. Snelling, AA si Rush, D., Praful de Luna si varsta sistemului solar, J. Creation 7 (1): 2–42, 1993. Reveniti la text. escorte deplasare www.hyiphistory.com
  2. Jerlstrom, PG, Plesiosaurs vii: cantarirea dovezilor, J. Creation 12 (3): 339–346, 1998; Jerlstrom, PG si Elliott, B., Lasa rechinii putreziti sa minta: dovezi suplimentare pentru identitatea rechinului din carcasa Zuiyo-maru, J. Creation 13 (2): 83–87, 1999. escorte total craiova www.badboyworldwidegroup.com Reveniti la text.
  3. Sarfati, J., A merge mai departe – argumente pe care credem ca creationistii nu ar trebui sa le foloseasca, Creation 24 (2): 20–24, 2002. Reveniti la text. romance escorte bitimrew.net
  4. Vezi si Mentinerea integritatii creationiste. Reveniti la text.
  5. Dar pamantul nici macar nu „arata vechi”. Vezi Pamantul: cati ani arata? Reveniti la text. escorte vladimirescu www.takuro-bbs.com
  6. Nu vorbim aici despre faptul ca Biblia este „dovedita” (stiinta este incapabila sa dovedeasca sau sa respinga evenimentele trecute unice). Insa credinta in Biblie este confirmata (si afirmata si consolidata) ori de cate ori gasim dovezi care sa fie in concordanta cu Biblia. Reveniti la text.
  7. Desigur, creationistii pot folosi cu siguranta anumite dovezi pe care le evita un evolutionist – dar asigurati-va ca aveti o interpretare corecta si nu va veti agata doar de ceva, deoarece „suna bine”. escorte annilingus uni7.net Reveniti la text.

`); $ (‘. rtTooltipSocial #lbsVersion’). val (‘ESV’); // Impiedica ascunderea pop-up-ului in Firefox atunci cand utilizatorul incearca sa selecteze traducerea Bibliei $ (‘# lbsVersion’). escorte busteni dominoexchange.com On (‘mouseout’, cancelBubble); }}, 300); }); }); function setBibleVersionCookie () {var version = $ (‘# lbsVersion’). val (); var exdays = 365; var d = Data noua (); d.setTime (d.getTime () + (zile lucratoare * 24 * 60 * 60 * 1000)); var expira = “expira =” + d. escorte roma ewybory.hande.com toUTCString (); document.cookie = “bibleVersion” + “=” + versiunea + “;” + expira + “; calea = /”; location.reload (); } functie cancelBubble (e) {var evt = e? e: fereastra.event; if (evt. stopPropagation) evt.stopPropagation (); if (evt.cancelBubble! = null) evt.cancelBubble = true; }