„Asigurare” de sanatate – sau club de cumparare cu reduceri?

Masina dvs. este deteriorata; casa ta este jefuita; mori intr-o calatorie de afaceri.

Toate evenimentele foarte nefericite, dar si lucruri pentru care va puteti asigura. Pe masura ce produsele financiare merg, ofertele de asigurari de baza sunt in general standardizate de catre vanzatori, adica de companiile de asigurari. Si astfel de produse sunt de obicei privite mai mult sau mai putin ca un instrument de gestionare a riscurilor de catre cumparatori – persoane fizice si corporatii care doresc sa se protejeze impotriva pierderilor financiare din scenariile cele mai nefavorabile.

In esenta, detinerea unui contract de asigurare constituie o acoperire financiara impotriva unui eveniment improbabil sau prematur care se intampla efectiv. Asigurarea este disponibila pentru orice, de la bijuterii la piraterie. Intentia atat a companiilor de asigurari, cat si a persoanelor care cumpara politele este aproximativ aceeasi – aceea ca nu trebuie facuta niciodata o cerere.

Array

Desi cumpararea de asigurari este cea mai raspandita in America de Nord si Europa de Vest, restul lumii – asa cum este calculat de Asociatia Internationala a Supraveghetorilor de Asigurari – a inregistrat o crestere a primelor de doua cifre atat in ​​asigurarile de viata, cat si in asigurarile generale, pe masura ce primele din economiile occidentale s-au contractat .

Si apoi exista asigurari de sanatate.

Poate ca o denumire gresita, asigurarea de sanatate, oferita in intreaga lume, este mai putin o politica pe care speram sa nu o colectam si mai des poarta catre serviciile reale de ingrijire a sanatatii – consultarea unui medic, obtinerea medicamentelor eliberate pe baza de reteta, efectuarea unei proceduri chirurgicale. „Acoperirea” este fie administrata cu ridicata ca bun public de catre guverne, fie mandatata de legi si stimulente pentru a fi distribuita prin angajatori.

Asigurarile de sanatate sunt mai asemanatoare cu un club de cumparare, guvernele si asiguratorii (in numele clientilor lor individuali si corporativi) care se ocupa cu furnizorii de taxe si disponibilitate. Cererile sunt platite la niveluri prestabilite sau la valori negociate. Insa asigurarea de sanatate este mult mai dificil de pretuit si intalneste intermediari mult mai complicati decat evaluarea artei de evaluare sau repararea unui dispozitiv de protectie.

Medicii, spitalele, clinicile, companiile farmaceutice, producatorii de dispozitive medicale si multe altele sunt companii mari, independente.

In timp ce Statele Unite se lupta cu implementarea unui model universal de acoperire pe piata – un beneficiu gestionat mai greu de alte guverne din Canada sau Marea Britanie, BBC Capital a facut check-in cu Leemore Dafny, profesor de cercetare Herman Smith in spitale si servicii de sanatate la Scoala de Management Kellogg a Universitatii Northwestern din Evanston, Illinois. Capital si-a cerut gandurile despre modul in care guvernele, pietele si asigurarile se interconecteaza si ce inseamna pentru utilizatorul final – adica tu si cu mine, domnul si doamna asigurat.

Dafny este o autoritate pe pietele asigurarilor de sanatate. Cercetarile sale asupra concurentei din SUA au colorat dezbaterea initiala cu privire la introducerea Actului de ingrijire accesibila, cunoscut si sub numele de Obamacare. De exemplu, cercetarile sale au aratat ca asiguratorii au suficienta putere de piata pentru a percepe preturi diferite catre diferiti angajatori, in functie de cat de profitabili sunt acestia (angajatorii). Pe o piata cu adevarat competitiva, astfel de practici de stabilire a preturilor ar fi dificil de mentinut. 

BBC Capital:  Majoritatea produselor de asigurare sunt un instrument de gestionare a riscurilor pentru obiecte personale sau operatiuni comerciale. De ce s-a dezvoltat asigurarea de sanatate – privata sau sponsorizata de guvern – ca intermediar al serviciilor de sanatate necesare sau elective?

Dafny: Asigurarea de sanatate este cu siguranta si un instrument de gestionare a riscurilor – cel putin atunci cand nu are caracteristici precum platile anuale sau pe viata maxime [limitand astfel plata platii riscului.] In SUA, asigurarile joaca si alte doua roluri cheie. In primul rand, face parte din pachetul de compensare a lucratorilor. Angajatorii cumpara planuri cu dolari inainte de impozitare. Aceasta distorsioneaza compensatia pentru asigurarea de sanatate (comparativ cu salariul). In al doilea rand, asiguratorii sunt intermediari activi care ajuta la gestionarea ingrijirilor medicale consumate de persoanele inscrise in plan. Ele reunesc retele de furnizori (si verifica acreditarile), negociaza tarife reduse cu acesti furnizori, efectueaza revizuirea utilizarii, ofera „programe de wellness” si servicii de gestionare a bolilor cronice etc.

BBC Capital: Care este diferenta cea mai semnificativa intre asigurarea de sanatate sau asistenta medicala sponsorizata de guvern si asigurarea de angajator sau de piata individuala?

Dafny: programele de asigurari guvernamentale dicteaza preturile, in timp ce planurile private negociaza preturile. Preturile private depasesc destul de putin preturile guvernamentale – peste 35% in cazul preturilor spitalicesti stabilite de programul Medicare pentru varstnici din SUA, ca sa luam doar un exemplu. Preturile stabilite de Medicaid (pentru indigenti) sunt totusi mai mici, ceea ce a dus la probleme de acces (adica mai putini furnizori care accepta pacienti cu Medicaid).

BBC Capital: Pare clar cum acoperirea sanatatii generale, a sanatatii publice si chiar a bolilor cronice poate contribui la mentinerea fara probleme a angajatorilor (sau guvernelor), dar de unde apar procedurile elective sau cosmetice?

Dafny:   Intrebarea dvs. intreaba implicit de ce exista planuri de asigurare „placate cu aur” care acopera serviciile elective si / sau necesita in general costuri reduse din buzunar. Asigurarile sponsorizate de angajatori pot ajuta, de asemenea, sa explice acest lucru si nu este vorba doar de tratamentul fiscal al primelor. Atunci cand angajatorii aleg planuri de sanatate pentru angajatii lor, acestia se apleaca catre proiectele de planuri care nu genereaza o multime de apeluri suparate catre departamentele lor de resurse umane. 

Retelele mari de furnizori (care implica reduceri mai mici ale furnizorilor) si proiectele generoase de beneficii impiedica aceste apeluri. Pe masura ce SUA se indreapta catre un sistem in care indivizii, nu angajatorii, selecteaza planuri, ma astept sa vedem inscrieri mai largi in planuri „placate cu bronz”. Intr-adevar, noile schimburi de asigurari de sanatate oferite in SUA in temeiul Affordable Care Act ofera 4 niveluri, iar treapta inferioara (bronz) este substantial mai putin generoasa decat planurile patronate de sectorul privat. In Commonwealth-ul Massachusetts (pilotul schimbului national), planul de bronz este de departe cel mai popular.

BBC Capital: Deci, ce parere aveti despre miscarea de a transfera mai multa responsabilitate catre furnizori?

Dafny: „Organizatiile responsabile de ingrijire”, asa cum sunt cunoscute in SUA, si grupurile de comisioane clinice din Marea Britanie vor suporta, in esenta, o parte din riscul cheltuielilor medicale ale pacientilor. Daca acest model decoleaza, organizatiile furnizorilor (sisteme de spitale, grupuri de medici) vor trebui sa isi asume diferite functii indeplinite in prezent de asiguratorii de sanatate. Furnizorii nu au, in general, o astfel de expertiza interna (de exemplu, abilitati de gestionare a riscurilor, capacitati de interactiune cu pacientii a caror ingrijire este gestionata in mod activ de organizatia furnizorului) si pare putin probabil ca multi sa poata atinge o scala minima eficienta pentru mai multe dintre acestea. functii. Am putea ajunge la mini-companii de asigurari fragmentate in cadrul organizatiilor furnizorilor sau cu aceste organizatii furnizori care externalizeaza multe activitati catre asiguratori mai mari, reinventati.

Nu este deloc clar pentru mine cum aceasta reorganizare va reduce costurile.

BBC Capital: Va multumim pentru timpul acordat. Urmarim cu nerabdare punerea in aplicare a schimburilor din SUA pentru a vedea daca concurenta cu privire la tarife si servicii poate aduce de fapt o piata de „asigurare” de sanatate mai sanatoasa.