Arta realizata de AI se vinde cu mii – este buna?

Arta realizata de AI se vinde cu mii – este buna?

Dupa o piesa de arta „creata” de o IA vanduta cu 430.000 de dolari, Thomas Graham se uita la ce inseamna varsta masinii pentru arta.

E

La inceputul acestui an, un comunicat de presa criptic a aterizat in casutele postale ale jurnalistilor. Alb-negru, stilizat ca ecranul „joc peste” dintr-un joc arcade, a intonat: „CREATIVITATEA NU ESTE DOAR PENTRU OM”. Producatorii erau un trio francez cunoscut sub numele de Obvious, iar pretentia lor era ca inteligenta lor artificiala (AI) reusise sa creeze arta. A fost primul dintr-un flux de publicitate care a anuntat licitatia unui portret neobisnuit. Christie’s astepta mai putin de 10.000 de dolari (7.800 de lire sterline). In cele din urma, a obtinut 430.000 de dolari (335.000 de lire sterline).

Pierre Fautrel de la Obvious pozeaza cu opera de arta, care s-a vandut la Christies cu 430.000 de dolari (335.000 de lire sterline) in octombrie 2018 (credit: Getty)

Portretul in sine arata granulat si neterminat.

Array

Strabismul, si aproape ca ar putea trece in picioare la National Portrait Gallery din Londra. Ochii mai largi, este vaga si ciudata: o fata alba rotunda care iese dintr-o panza tulbure, cu trei zone intunecate care sugereaza doi ochi si o gura. „Apasarile” par pixelate. In coltul din dreapta jos, semnatura este algoritmul. Deci, asa ne „vede” o masina? Poate ca, desprins de prejudecatile perceptiei umane, asa aratam.

– Uimitoarele opere de arta realizate din lumina

– Poate arta sa schimbe lumea?

– De ce selfie-urile pot fi o forta definitiva

Portretul a fost facturat ca prima piesa de arta AI care a fost vanduta la licitatie, catapultand Evident in mass-media ca purtatori standard pentru un nou tip de arta. Marketingul a atins anxietatea cu privire la IA pentru a suscita entuziasmul, desi nu trebuia decat sa faca cea mai blanda sugestie pentru ca oamenii sa isi piarda mintile. In mass-media au sunat intrebari panicate. A fost aceasta arta? Cine este artistul si proprietarul de aici? Sunt si acum masinile creative?

Toate intrebarile valide – dar premature. Tehnologia nu este nici pe departe avansata, asa cum sugereaza Evvious, iar publicul este fundamental confuz cu privire la ce este AI si la ce este capabil. Iar marketingul lui Obvious a profitat profitabil de asta.

Evident, si-au semnat piesa de arta cu algoritmul folosit pentru a o crea (Credit: Getty)

Inteligenta AI

Arta AI exista de 50 de ani, dar portretul Evident face parte dintr-un nou val. In trecut, oamenii care foloseau calculatoare pentru a genera arta trebuiau sa scrie cod care sa specifice regulile pentru estetica aleasa. In schimb, acest nou val foloseste algoritmi care pot invata estetica singuri.

Apoi, acestea pot genera noi imagini de-a lungul acelor linii, folosind, de exemplu, o retea adversa generativa (Gan).

Semnatura din dreapta jos a portretului evident este algoritmul Gan. In esenta, in loc sa aveti o singura retea care functioneaza singura, va impotriviti doi. Imita interactiunea dintre un falsificator si un detectiv de arta. Amandoi sunt instruiti pe acelasi set de date pentru a-i invata estetica, apoi unul genereaza imagini noi – incercand sa imite ceea ce a fost aratat – in timp ce ceilalti judeca daca sunt sau nu reale sau false. Cand se descopera falsificatorul, acesta se adapteaza. Si asa se intampla, pana cand detectivul nu mai poate spune ce este autentic si ce este fals. Imaginea vanduta la Christie’s este una care a reusit.

Mario Klingemann este unul dintre pionierii utilizarii IA in arta (Credit: Mario Klingemann)

Dar nu a fost singura imagine produsa de AI. De fapt, este doar unul dintre aproape infinit de multe pe care le-ar putea produce. Trio-ul din spatele lui Obvious a ales-o pe aceasta pentru ca, din orice motiv, au considerat-o potrivita. Si au intervenit si la alti pasi ai procesului. Au programat AI pentru a incepe si apoi au ales cele 15.000 de portrete pentru a o antrena. Semnarea picturii cu algoritmul Gan a fost un pic viclean de marketing – in nici un caz AI nu a produs pictura de una singura.

De fapt, nici macar nu este AI-ul lor. In urma vanzarii lui Christie, a rezultat ca AI a fost de fapt opera unui alt artist, Robbie Barrat. El il programase, il instruise in lucrari de la Wikiart si il folosea pentru a genera portrete foarte similare, inainte de a posta codul online cu o licenta open-source, astfel incat altii sa il poata folosi liber. Deci, portretul Evident nu numai ca nu poate fi atribuit AI – nici macar nu este atribuit cu adevarat Evident.

Stiind acest lucru, frenezia din jurul vanzarii lui Christie se dezumfla. AI nu a produs singura opera de arta si nu este creativa in niciun sens uman. Cu siguranta nu este ceea ce se numeste inteligenta generala artificiala – genul de masina pe care il vedem in filmele de stiinta-fictiune, care este sensibil, orientat spre obiective si gandeste de la sine. Dar este un instrument care face lucruri interesante si neasteptate, iar zeci de artisti folosesc aceleasi tehnici ca Evident, dar cu imaginatie.

Arta lui Sougwen Chung afiseaza o interactiune spontana intre un artist si versiunea sa de masina (Credit: Sougwen Chung)

Arta AI

Artistii care folosesc AI nu sunt ingrijorati de inlocuirea lor. Ei construiesc aceste masini si lucreaza cu ele in fiecare zi; ei stiu cat de limitati sunt. Ceea ce ii intereseaza este co-crearea: modul in care AI le permite sa depaseasca capacitatea lor nativa. Mario Klingemann, unul dintre pionierii utilizarii IA in arta, o vede ca pe o modalitate de a depasi limitele cognitiei umane.

„In cele din urma, esti limitat la ceea ce ai vazut, auzit sau citit si este foarte greu sa faci asta”, a spus Klingemann. „Unii oameni iau droguri pentru a face asta – pentru a face conexiuni si mai absurde. Dar o masina va permite sa provocati cu forta acest lucru. Pentru ca este mult mai usor sa scapi sau sa scapi de curs, decat creierul uman. In procesul de a face acest lucru, se intampla adesea cateva lucruri interesante, care sunt neasteptate. ”

Anna Ridler a facut mii de fotografii cu lalele si a generat un videoclip cu ele inflorite, care este controlat de fluctuatia pretului bitcoin (Credit: Anna Ridler)

In loc sa copieze pur si simplu codul si sa dea lovitura, artistii AI folosesc setul in felul lor. Klingemann construieste sisteme de modele generative in care le inlantuie, folosind iesirea unuia pentru a antrena altele pana cand imaginile finale sunt o refractie indepartata si deformata a intrarii originale. Anna Ridler creeaza seturi de date unice pentru a-si instrui modelele, de exemplu, realizand mii de fotografii cu lalele si antrenand un AI pentru a genera videoclipuri inflorite, controlate de fluctuatiile pretului bitcoin. Sougwen Chung pregateste AI pe propriile sale desene si ii cere sa transfere ceea ce a invatat despre stilul ei intr-un brat robot care lucreaza alaturi de ea. Rezultatul este un fel de duet de pensule, o interactiune spontana intre un artist si versiunea sa de masina.

Dintr-o privire, comunitatea de arta AI se simte dominata de artisti vizuali, dand impresia ca AI trebuie sa fie mai buna la crearea imaginilor decat, sa zicem, text sau sunet. Dar realitatea este ca atunci cand AI incearca sa imite ceea ce este antrenat, face greseli – iar artele vizuale sunt mai tolerante fata de ele. „Ochii sunt mult mai iertatori decat urechea”, dupa cum a spus Klingemann.

Ross Goodwin a folosit AI pentru a scrie un roman cu o masina drept stilou (Credit: Automatic on the Road, dir Lewis Rapkin. Foto de David Smoler)

Cu toate acestea, exista si artisti care exploreaza AI in text si sunet. Ross Goodwin este unul dintre ei. Lucreaza la intersectia dintre text si calcul, iar ultimul sau proiect l-a vazut lovind drumul cu un Cadillac negru conectat la o camera, un microfon si un computer scuipand ceea ce arata ca o chitanta de supermarket nesfarsita. „Ideea din spatele ei era sa scriem un roman cu o masina drept stilou”, a spus Goodwin. Obiectivele din jurul lor, discutiile din masina si timpul si locatia alimentate intr-un AI care le-a transformat in proza. Schimband dieta de poezie si literatura pe care a antrenat AI, a controlat vocea. „Cand il citesti, devii autorul, deoarece nu exista nicio intentie umana in spatele cuvintelor”, a spus Goodwin. „Trebuie sa proiectezi sensul asupra lor. Cititorul devine scriitor. ”

Acest vid de intentie ajunge in centrul schimbarii conceptuale cu arta AI. „Este o sansa de a reflecta la ceea ce inseamna sa fii om si la ce inseamna sa fii inteligent in primul rand”, a spus Kyle McDonald, un artist care foloseste AI in dans. „Daca construim acesti algoritmi care imita propria noastra inteligenta, avem sansa sa ne dam seama: ce inseamna sa fim creativi? De ce arta este buna sau rea, de ce ne raportam la ea? Cat de importanta este autorul – daca aud o melodie foarte buna, conteaza daca a fost compusa de un AI sau de un om? ”

Kyle McDonald, care foloseste AI in dans, intreaba ce inseamna sa fii creativ (Credit: Kyle McDonald)

Majoritatea artistilor isi bat joc de ideea ca AI este creativa – dar depinde de ceea ce definiti ca creativ. Cu siguranta creeaza lucruri, uneori in moduri noi si eficiente, dar o fac fara intentie si fara sensul a ceea ce este relevant. Omul este cel care interpreteaza si trece prin productia lor. „Masina nu are intentia de a crea nimic”, a spus Klingemann. „Faceti un foc si produce forme interesante, dar in cele din urma focul nu este creativ – sunteti halucinand forme si vazand modele. [AI] este un foc de tabara glorificat. ”

Mai degraba decat sa ne intrebam daca o masina poate fi creativa, poate ar trebui sa ne intrebam: ce ne-ar lua pentru a crede in creativitatea unei masini? Douglas Hofstadter, una dintre marile figuri vechi ale domeniului, a scris odata ca „uneori se pare ca fiecare pas nou catre AI, mai degraba decat sa produca ceva despre care toata lumea este de acord este o inteligenta reala, dezvaluie doar ceea ce nu este inteligenta reala”. Acelasi lucru s-ar putea spune despre creativitate: cu cat masinile ating mai mult, cu atat bara se ridica – si cu atat intelegem mai mult creativitatea umana. “In cele din urma, competitia ne obliga intotdeauna sa ne imbunatatim”, a spus Klingemann. „Sa vedem ce ne face ca oameni inca speciali”.

Daca doriti sa comentati aceasta poveste sau orice altceva pe care l-ati vazut pe BBC Culture, accesati  pagina noastra de  Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe  Twitter .

Si daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Daca ai citit doar 6 lucruri in aceasta saptamana”. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Culture, Capital and Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.