A ajuns omenirea la „varf de inteligenta”?

A ajuns omenirea la „varf de inteligenta”?

(Credit de imagine:

Getty Images

)

IQ-urile noastre vor creste pentru totdeauna sau suntem in pragul declinului? David Robson exploreaza trecutul, prezentul si viitorul inteligentei.

Da

Poate ca nu ati observat, dar traim intr-o epoca de aur intelectuala.

De cand testul de inteligenta a fost inventat acum mai bine de 100 de ani, scorurile IQ-ului nostru au crescut constant. Chiar si persoana obisnuita de astazi ar fi fost considerata un geniu in comparatie cu cineva nascut in 1919 – un fenomen cunoscut sub numele de efect Flynn.

Poate ca va trebui sa ne bucuram cat putem. Cele mai recente dovezi sugereaza ca aceasta tendinta ar putea fi acum incetinita. Poate chiar sa inverseze, ceea ce inseamna ca am trecut deja de varful potentialului intelectual uman.

Putem ajunge cu adevarat la varf de inteligenta? Si daca acesta este cazul, ce poate insemna declinul ulterior pentru viitorul umanitatii?

S-ar putea sa-ti placa si:

• Pericolele pe termen scurt

• Suntem pe drumul spre prabusirea civilizatiei?

• Cum sa construiesti pentru a dura 10.000 de ani 

Sa incepem explorand originile stravechi ale inteligentei umane, din momentul in care stramosii nostri au inceput sa mearga in pozitie verticala acum mai bine de trei milioane de ani. Scanarile craniilor fosile sugereaza ca creierul primelor maimute bipede, Australopithecus , avea aproximativ 400 de centimetri cubi – doar o treime din dimensiunea oamenilor moderni.

Asta are un cost serios. Creierul oamenilor moderni consuma in jur de 20% din energia corpului, deci creierul nostru mai mare trebuie sa fi oferit unele beneficii serioase pentru a compensa acele exces de calorii.

Arta rupestra a oamenilor antici sugereaza o inteligenta surprinzatoare (Credit: Getty Images)

Exista multe motive potentiale pentru aceasta crestere a creierului, dar, potrivit unei teorii de varf, a fost un raspuns la cererile cognitive in crestere ale vietii de grup.

Incepand cu Australopithecus , stramosii umani au inceput sa se adune in grupuri din ce in ce mai mari – poate, initial, ca o protectie impotriva pradatorilor, care ar fi reprezentat un risc serios odata ce au inceput sa doarma pe pamant, mai degraba decat pe copaci. De asemenea, ar permite persoanelor sa puna in comun resursele – contribuind la raspandirea unora dintre riscurile de a trai intr-un mediu schimbabil – si sa ofere ingrijire comuna pentru copii.

Dar, asa cum multi dintre noi stim din propriile cercuri sociale, a trai cu alte persoane poate fi o munca grea: trebuie sa tineti evidenta personalitatilor fiecarei persoane, a aprecierilor si a antipatiilor sale si a faptului ca pot avea sau nu incredere in barfe. Si daca lucrati la o activitate de grup, cum ar fi vanatoarea, trebuie sa puteti urmari ceea ce face fiecare membru in timp ce va coordonati activitatile. Pentru oamenii de astazi, lipsa de intelegere sociala provoaca jena; pentru stramosii nostri, era o chestiune de viata sau de moarte.

Pe langa prezentarea acelor provocari imediate, grupurile sociale mai mari le-ar fi permis membrilor sa impartaseasca idei si sa se bazeze pe inventiile celorlalti, rezultand inovatii tehnologice si culturale noi, precum instrumente care ar putea imbunatati eficienta vanatorii.

Array

Si pentru ca acest lucru sa functioneze, trebuie sa aveti inteligenta pentru a observa si a invata de la ceilalti – oferind un alt impuls pentru o mai mare putere de creier.

Cu aproximativ 400.000 de ani in urma, creierul Homo heidelbergensis ajunsese la aproximativ 1.200 de centimetri cubi – doar o nuanta mai mica decat creierul oamenilor moderni, care sunt de aproximativ 1.300 de centimetri cubi. Cand stramosii nostri au parasit Africa in urma cu aproximativ 70.000 de ani, erau suficient de inteligenti pentru a se adapta vietii in aproape fiecare colt al planetei. Uimitoarea arta rupestra sugereaza ca erau pe deplin capabili sa se gandeasca la uriase intrebari cosmologice – inclusiv, probabil, la propriile lor origini.

Scorurile IQ ale oamenilor din anii 1920 au fost mai mici decat astazi (credit: Getty Images)

Putini experti ar sustine ca modificarile mai recente la IQ sunt produsul acestui tip de evolutie genetica – intervalele de timp sunt pur si simplu prea scurte.

La urma urmei, cu doar 100 de ani in urma, oamenii de stiinta au inventat mai intai „coeficientul de inteligenta” pentru a masura potentialul intelectual al cuiva. Succesul lor se bazeaza pe faptul ca multe abilitati cognitive sunt corelate. Asadar, abilitatea dvs. de a efectua rationamente spatiale sau recunoasterea tiparelor este legata de abilitatea matematica si de priceperea dvs. verbala si asa mai departe. Din acest motiv, IQ-ul este considerat a reflecta o „inteligenta generala” – un fel de putere creierului subiacenta.

Desi testele IQ sunt adesea criticate, un vast corp de cercetari arata ca scorurile lor pot fi indicatori utili ai performantei dvs. in multe sarcini. Sunt deosebit de buni in prezicerea succesului academic (ceea ce nu este surprinzator, avand in vedere ca initial au fost concepute pentru a fi utilizate in scoli), dar prezic si cat de repede dobandesti noi abilitati la locul de munca.

Nu sunt o masura perfecta, in niciun caz – si multi alti factori vor influenta succesul dvs. – dar, in general, arata o diferenta semnificativa in capacitatea oamenilor de a invata si de a procesa informatii complexe.

Cresterea IQ-urilor pare sa fi inceput la inceputul secolului al XX-lea, dar doar relativ recent psihologii au inceput sa observe foarte mult fenomenul. Asta pentru ca scorurile IQ sunt „standardizate” – adica dupa ce oamenii iau testul, scorurile lor brute sunt transformate pentru a se asigura ca mediana populatiei ramane intotdeauna 100. Acest lucru va permite sa comparati persoanele care au luat diferite forme ale testului IQ, dar daca nu va uitati la sursele de date, inseamna ca nu veti observa diferente intre generatii.

Cand cercetatorul James Flynn a analizat scorurile din secolul trecut, a descoperit o crestere constanta – echivalentul a aproximativ trei puncte pe deceniu. Astazi, acest lucru sa ridicat la 30 de puncte in unele tari.

Desi cauza efectului Flynn este inca o chestiune de dezbatere, aceasta trebuie sa se datoreze mai multor factori de mediu decat unei schimbari genetice.

Am devenit mai inalti in ultimul secol sau cam asa ceva, dar asta nu se datoreaza schimbarilor genetice (Credit: Getty Images)

Poate ca cea mai buna comparatie este schimbarea noastra de inaltime: suntem cu 11 cm (aproximativ 5 inci) mai inalti astazi decat in ​​secolul al XIX-lea, de exemplu – dar asta nu inseamna ca genele noastre s-au schimbat; inseamna doar ca starea noastra generala de sanatate s-a schimbat.

Intr-adevar, unii dintre aceiasi factori pot sta la baza ambelor schimbari. Medicamentul imbunatatit, reducerea prevalentei infectiilor din copilarie si dietele mai hranitoare, ar fi trebuit sa ne ajute corpurile sa creasca mai inalte si creierul nostru sa creasca mai inteligent, de exemplu.

Unii au afirmat ca cresterea IQ-ului ar putea fi, de asemenea, datorata unei reduceri a plumbului din benzina, care ar fi putut stangi dezvoltarea cognitiva in trecut. Cu cat combustibilii nostri sunt mai curati, cu atat am devenit mai inteligenti.

Cu toate acestea, este putin probabil sa fie imaginea completa, deoarece societatile noastre au vazut si schimbari enorme in mediul nostru intelectual, care acum pot antrena gandirea si rationamentul abstract de la o varsta frageda. In educatie, de exemplu, majoritatea copiilor sunt invatati sa gandeasca in termeni de categorii abstracte (daca animalele sunt mamifere sau reptile, de exemplu). De asemenea, ne bazam pe gandirea din ce in ce mai abstracta pentru a face fata tehnologiei moderne. Ganditi-va doar la un computer si la toate simbolurile pe care trebuie sa le recunoasteti si sa le manipulati pentru a face chiar si cea mai simpla sarcina. Cresterea cufundata in acest tip de gandire ar trebui sa le permita tuturor sa-si cultive abilitatile necesare pentru a obtine performante bune la un test de IQ.

Oricare ar fi cauza efectului Flynn, exista dovezi ca este posibil sa fi ajuns deja la sfarsitul acestei ere – odata cu cresterea coeficientului intelectual care se opreste si chiar se inverseaza. Daca ne uitam la Finlanda, Norvegia si Danemarca, de exemplu, punctul de cotitura pare sa se fi produs la mijlocul anilor 90, dupa care IQ-urile medii au scazut cu aproximativ 0,2 puncte pe an. Aceasta ar insemna o diferenta de sapte puncte intre generatii.

Suntem pe cale sa vedem o scadere generala a IQ-ului? (Credit: Getty Images)

In parte, deoarece au aparut atat de recent, aceste tendinte sunt chiar mai greu de explicat decat efectul original Flynn. O posibilitate este ca educatia a devenit putin mai putin stimulativa decat a fost odata – sau cel putin nu a vizat aceleasi abilitati. Unele dintre testele de IQ utilizate au evaluat aritmetica mentala a oamenilor, de exemplu – dar, asa cum mi-a subliniat Ole Rogeberg de la Universitatea din Oslo, studentii sunt probabil mai obisnuiti sa foloseasca calculatoare.

Deocamdata, pare clar ca cultura noastra ne poate modela mintea in moduri misterioase.

In timp ce oamenii de stiinta continua sa descurce cauzele acestor tendinte, merita sa ne punem la indoiala ce inseamna aceste schimbari in IQ pentru societatea in general. Cresterea IQ a efectului Flynn ne-a adus dividendele la care am fi putut spera? Si daca nu, de ce nu?

Un numar special al Journal of Intelligence a ridicat recent aceasta intrebare specifica si, in editorialul insotitor, Robert Sternberg, psiholog la Universitatea Cornell, a scris:

Oamenii sunt probabil mai priceputi sa descopere telefoane mobile complexe si alte inovatii tehnologice decat ar fi fost la inceputul secolului XX. Dar, in ceea ce priveste comportamentul nostru ca societate, esti impresionat de ceea ce ne-a adus 30 de puncte? Alegerile prezidentiale din 2016 din SUA au fost probabil la fel de puerile ca oricare din istoria noastra … Mai mult, IQ-urile mai ridicate nu au adus cu ele solutii la niciuna dintre problemele majore ale lumii sau ale tarii – disparitati in crestere a veniturilor, saracie pe scara larga, schimbari climatice, poluare , violenta, decese prin intoxicatie cu opioide, printre altele.

Sternberg poate fi un pic prea pesimist aici. Medicina a facut pasi uriasi in reducerea problemelor, cum ar fi mortalitatea infantila, de exemplu, si, desi saracia extrema nu este deloc rezolvata, ea a scazut la nivel global. Asta fara a mentiona beneficiile enorme ale progreselor tehnologice stiintifice care s-au bazat, desigur, pe o forta de munca inteligenta.

El nu este singurul care pune la indoiala daca efectul Flynn a reprezentat intr-adevar o imbunatatire profunda a capacitatii noastre intelectuale. James Flynn insusi a sustinut ca probabil se limiteaza la anumite abilitati de rationament specifice. In acelasi mod in care exercitiile fizice diferite pot construi muschi diferiti – fara a creste „fitnessul” general – am exercitat anumite tipuri de gandire abstracta, dar asta nu a imbunatatit neaparat toate abilitatile cognitive in mod egal. Si unele dintre acele alte abilitati, mai putin bine cultivate, ar putea fi esentiale pentru imbunatatirea lumii in viitor.

Creativitatea poate insemna mai mult decat expresia artistica (credit: Getty Images)

Ia creativitate. Cand cercetatori precum Sternberg discuta despre creativitate, nu vorbesc doar despre expresia artistica, ci despre abilitati mai intemeiate. Cat de usor puteti genera solutii noi la o problema? Si cat de buna este „gandirea contrafactuala” – abilitatea de a lua in considerare scenarii ipotetice care nu s-au implinit inca.

Inteligenta ar trebui sa ne ajute cu siguranta sa fim mai creativi, dar nu vedem o crestere a unor masuri ale gandirii creative individuale in timp, pe masura ce IQ-urile noastre au crescut. Oricare ar fi provocat efectul Flynn, nu ne-a incurajat pe fiecare sa gandim in moduri noi si originale.

Apoi, exista problema rationalitatii – cat de bine puteti lua decizii optime, cantarind dovezile si reducand informatiile irelevante.

S-ar putea sa presupui ca cu cat esti mai inteligent, cu atat esti mai rational, dar nu este chiar atat de simplu. In timp ce un coeficient de inteligenta mai mare se coreleaza cu abilitati precum numerotarea, care este esentiala pentru intelegerea probabilitatilor si cantarirea riscurilor, exista inca multe elemente de luare a deciziilor rationale care nu pot fi explicate de lipsa de inteligenta.

Luati in considerare literatura abundenta despre prejudecatile noastre cognitive. Ceva care este prezentat ca „95% fara grasime” suna mai sanatos decat „5% grasime”, de exemplu – un fenomen cunoscut sub denumirea de incadrare. Acum este clar ca un IQ ridicat face putin pentru a va ajuta sa evitati acest tip de defect, ceea ce inseamna ca chiar si cei mai inteligenti oameni pot fi influentati prin mesaje inselatoare.

Persoanele cu un coeficient de inteligenta ridicat sunt, de asemenea, la fel de sensibile la tendinta de confirmare – tendinta noastra de a lua in considerare doar informatiile care sustin opiniile noastre preexistente, ignorand in acelasi timp fapte care ar putea contrazice opiniile noastre. Aceasta este o problema serioasa cand incepem sa vorbim despre lucruri precum politica.

Nici un coeficient de inteligenta ridicat nu va poate proteja de prejudecata de cost scazuta – tendinta de a arunca mai multe resurse intr-un proiect esuat, chiar daca ar fi mai bine sa va reduceti pierderile – o problema serioasa in orice afacere. (Aceasta a fost, faimos, partinirea care a condus guvernele britanic si francez sa continue finantarea avioanelor Concorde, in ciuda dovezilor crescande ca ar fi un dezastru comercial.)

Oamenii foarte inteligenti nu sunt, de asemenea, mult mai buni la testele de „reducere temporala”, care necesita renuntarea la castigurile pe termen scurt pentru beneficii mai mari pe termen lung. Acest lucru este esential, daca doriti sa va asigurati confortul pentru viitor.

Pe langa o rezistenta la aceste tipuri de prejudecati, exista si abilitati de gandire critica mai generale – cum ar fi capacitatea de a va contesta ipotezele, de a identifica informatiile lipsa si de a cauta explicatii alternative pentru evenimente inainte de a trage concluzii. Acestea sunt cruciale pentru o buna gandire, dar nu se coreleaza foarte puternic cu coeficientul de inteligenta si nu vin neaparat cu studii superioare. Un studiu din SUA nu a constatat aproape nicio imbunatatire a gandirii critice in toate gradele multor oameni.

Avand in vedere aceste corelatii mai slabe, ar avea sens ca cresterea IQ-urilor nu a fost insotita de o imbunatatire similara miraculoasa a tuturor tipurilor de luare a deciziilor.

Asa cum explic in cartea mea despre acest subiect, lipsa rationalitatii si a gandirii critice poate explica de ce frauda financiara este inca banala si motivul pentru care milioane de oameni elimina banii cu medicamentele sarlatan sau isi asuma riscuri inutile pentru sanatate.

Pentru societatea noastra, aceasta poate duce la erori medicale si la erori de justitie. Este posibil sa fi contribuit chiar la dezastre precum scurgerea de petrol Deepwater Horizon si crizele financiare globale. De asemenea, contribuie la raspandirea stirilor false si la imensa polarizare politica pe probleme precum schimbarile climatice – ne impiedica sa gasim o solutie convenita inainte de a fi prea tarziu.

Cum putem evita dezastrele viitoare, cum ar fi deversarea de petrol Deepwater Horizon, daca nu acceptam gandirea critica? (Credit: Getty Images)

Avand in vedere extinderea istoriei umane pana in prezent, putem vedea cum creierul nostru a crescut pentru a trai in societati din ce in ce mai complexe. Si viata moderna, desi ne permite sa gandim mai abstract, nu pare sa fi corectat tendintele noastre irationale. Am presupus ca oamenii inteligenti absorb in mod natural luarea unor decizii bune pe masura ce trec prin viata – dar acum este clar ca nu este cazul.

Privind spre viitor, „efectul Flynn invers” si scaderea potentiala a IQ-urilor ar trebui sa ne determine cu siguranta sa facem un bilant al modurilor in care ne folosim creierul si prevenirea oricarui declin ulterior ar trebui, fara indoiala, sa fie o prioritate pentru viitor. Dar s-ar putea, de asemenea, sa facem un efort mai concertat si mai deliberat pentru a imbunatati si alte abilitati esentiale care nu vin neaparat cu un coeficient intelectual mai mare.

Acum stim ca acest tip de gandire poate fi predat – dar are nevoie de instructiuni deliberate si atente. Studiile promitatoare privind luarea deciziilor medicilor, de exemplu, sugereaza ca erorile cognitive comune pot fi evitate daca sunt invatati sa reflecte mai mult gandirea lor. Asta ar putea salva nenumarate vieti.

Dar de ce sa nu predam aceste abilitati in educatia timpurie? Wandi Bruine de Bruin, acum cu sediul la Scoala de Afaceri a Universitatii Leeds, si colegii sai au aratat ca discutiile despre erorile de luare a deciziilor pot fi incorporate in programa istorica a elevilor de liceu, de exemplu. Nu numai ca le-a imbunatatit performanta unui test ulterior de rationalitate; de asemenea, le-a stimulat invatarea faptelor istorice.

Altii au incercat sa revitalizeze invatatura gandirii critice in scoli si universitati – de exemplu, o discutie despre teoriile conspirative comune invata studentii principiile unui rationament bun, cum ar fi cum sa identifice erorile logice comune si cum sa cantareasca dovezile. Dupa ce au luat aceste lectii, studentii par a fi mai sceptici in ceea ce priveste dezinformarea in general – inclusiv stirile false.

Aceste succese sunt doar o mica indicatie a ceea ce se poate face, daca rationalitatii si gandirii critice li se acorda acelasi tip de respect pe care l-am acordat in mod traditional celorlalte abilitati cognitive ale noastre.

In mod ideal, am putea incepe apoi sa vedem o crestere abrupta a rationalitatii – si chiar a intelepciunii – in tandem cu efectul Flynn. Daca da, blip-ul temporar in scorurile IQ-ului nostru nu trebuie sa reprezinte sfarsitul unei epoci de aur intelectuala – ci inceputul ei.

David Robson este jurnalist senior la BBC Future. O parte din materialul din acest articol se bazeaza pe cercetarile pentru cartea sa, The Intelligence Trap: Why Smart People Make Dumb Mistakes.

Alaturati-va mai mult de un milion de fani ai viitorului apreciindu-ne pe  Facebook sau urmariti-ne pe  Twitter sau Instagram .

Daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Lista esentiala”. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Culture, Capital si Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.